TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
San Fernando de Apure, 07 de diciembre de 2.017
207º y 158º
ASUNTO PRINCIPAL : CP31-S-2015-002273
ASUNTO : CP31-S-2015-002273

JUEZ: JESÚS RODRÍGUEZ MENDOZA.
SECRETARIO: DARIANA RONDÓN JUÁREZ.
FISCALÍA DÉCIMA OCTAVA DEL MINISTERIO PÚBLICO: MARÍA CAROLINA MARTÍNEZ.
DEFENSA PÚBLICA: GRISELIA RAMÍREZ.
DELITO: VIOLENCIA PSICOLÓGICA Y AMENAZA, previstos y sancionados en los artículos 39 y 41 primer aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
VÍCTIMA: SIOMARA MARÍA OROZCO.
IMPUTADO: JOSÉ RAFAEL LINARES CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.196.200, de 28 años de edad, nacido en fecha 04/06/1989, de profesión u oficio: comerciante, residenciado en el barrio José Wilfredo Rodríguez, calle Isabel de Carmona, casa Nº 57, San Fernando estado Apure. Hijo de Miriam del Valle Castillo (V) y Luis Rafael Linares (V).

ORDEN DE APREHENSIÓN
Por cuanto se encontraba fijada oportunidad para la celebración de la audiencia de verificación de condiciones, para el día cuatro (04) de diciembre de 2.017, conforme a lo previsto y sancionado en el artículo 46 del Código Orgánico Procesal Penal, en el asunto penal Nº CP31-S-2015-002273, instruido en contra del ciudadano imputado: JOSÉ RAFAEL LINARES CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.196.200, por la comisión del delito de VIOLENCIA PSICOLÓGICA Y AMENAZA, previstos y sancionados en los artículos 39 y 41 primer aparte de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana SIOMARA MARÍA OROZCO.

Se hace constar la ausencia del imputado: JOSÉ RAFAEL LINARES CASTILLO, el cual se encuentra debidamente citado, tal como se evidencia a los folios 144 al 147 del presente asunto penal.

INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO
Acto seguido, el ciudadano Juez concede el derecho de palabra a la fiscal décima octava del Ministerio Público abogada MARÍA CAROLINA MARTÍNEZ la cual expone: “Dada la incomparecencia injustificada del imputado, solicito se libre la ORDEN DE APREHENSIÓN a los fines de asegurar su comparecencia al acto, de conformidad a lo establecido en el artículo 310 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal”. Es todo.

INTERVENCIÓN DE LA DEFENSA PÚBLICA
Seguidamente, se le concede el derecho de palabra a la defensa pública abogada GRISELIA RAMÍREZ, la cual expone: “Me opongo a la orden de aprehensión en virtud de lo solicitado por la fiscal del Ministerio Público”. Es todo.
En virtud de los alegatos de la fiscalía décima octava del Ministerio Público y la Defensa Pública mediante la primera de las mencionadas solicita ORDENE DE APREHENSIÓN al ciudadano JOSÉ RAFAEL LINARES CASTILLO, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.196.200, a lo cual el tribunal realiza las siguientes consideraciones:
Establece el artículo 310 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal que:
“Corresponderá al Juez o Jueza de Control realizar lo conducente para garantizar que se celebre la audiencia preliminar en el plazo establecido para ello. En caso de incomparecencia de alguno de los citados a la audiencia, se seguirán las siguientes reglas:
1. La inasistencia de la víctima no impedirá la realización de la audiencia preliminar.
2. En caso de inasistencia de la defensa privada, se diferirá la audiencia, por una sola vez, salvo solicitud del imputado para que se le designe un defensor público, en cuyo caso se hará la designación de inmediato y se realizará la audiencia en esa misma oportunidad.
De no comparecer el defensor privado a la segunda convocatoria, si fuere el caso, se tendrá por abandonada la defensa y se procederá a designar un defensor público de inmediato, y se realizará la audiencia en esa misma oportunidad.
3. Ante la incomparecencia injustificada del imputado o imputada que esté siendo juzgado o juzgada en libertad o bajo una medida cautelar sustitutiva, el Juez o Jueza de Control, de oficio o a solicitud del Ministerio Público, librará la correspondiente orden de aprehensión a los fines de asegurar su comparecencia al acto, sin perjuicio de otorgar una vez realizada la audiencia, si lo estima necesario, una nueva medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad…“ Subrayado, negrita y resaltado del tribunal.
Y en vista que el imputado se acogió a la Suspensión Condicional del Proceso en la Audiencia Preliminar y admitió los hechos, por analogía es aplicable la norma jurídica.
De igual manera, establece la ley adjetiva penal lo siguiente:
Art. 248. Revocatoria por incumplimiento. La medida cautelar acordada al imputado o imputada será revocada por el Juez o Jueza de Control, de oficio o previa solicitud del Ministerio Público, o de la víctima que se haya constituido en querellante, en los siguientes casos:
1.-Cuando el imputado o imputada apareciere fuera del lugar donde debe permanecer.
2.-Cuando no comparezca injustificadamente ante la autoridad judicial o del Ministerio Público que lo cite.
3.-Cuando incumpla, sin motivo justificado, una cualquiera de las presentaciones a que está obligado.
PARÁGRAFO PRIMERO.
Cuando se determine que al imputado o imputada, al tiempo de serle concedida una medida cautelar sustitutiva, le hubiese sido acordada otra con anterioridad, el Juez o Jueza apreciará las circunstancias del caso y decidirá al respecto.
PARÁGRAFO SEGUNDO.
La revocatoria de la medida cautelar sustitutiva, cuando el imputado o imputada no pueda ser aprehendido aprehendida, dará lugar a la ejecución de la caución que se hubiere constituido.

Éste tribunal verifica que el imputado: JOSÉ RAFAEL LINARES CASTILLO, se ha desapartado del proceso, toda vez que se encuentra debidamente citado, tal como se evidencia a los folios 144 al 147 del presente asunto penal.
En tal sentido, se verifica que efectivamente el ciudadano JOSÉ RAFAEL LINARES CASTILLO se ha desapartado del proceso, razones por la cuales se declara Con Lugar la solicitud de la representación fiscal por llenar extremos del artículo 310 numeral 3, concatenado con el artículo 248 de la ley adjetiva penal, y por consiguiente se ordena la orden de aprehensión, a los fines de asegurar la celebración de la audiencia preliminar, por consiguiente se declara Sin Lugar la solicitud de la Defensa Pública. Es todo.

INTERVENCIÓN DE LA DEFENSA PÚBLICA
“En el ejercicio de los derechos de mi defendido, ejerzo el recurso de Revocación de conformidad a lo previsto en el artículo 436 del Código Orgánico Procesal Penal y siguientes, en virtud de la decisión del Tribunal en la que ordena la aprehensión de mi defendido, como quiera que es criterio de este Juzgado un acto de tramite hacer comparecerlo, planteamos el Recurso de Revocación a los fines de que el Tribunal considere la decisión dictada”. Es todo.
INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO
“Esta Representación hace formal oposición a lo solicitado por la Defensa Pública, toda vez que se evidencia la conducta contumaz que ha venido presentando el imputado.” Es todo.

En virtud de los alegatos realizados por la Defensa Pública el cual ejerce el recurso de revocación y solicita no se dicte orden de aprehensión y una vez escuchada la deposición del Ministerio Público haciendo oposición a lo solicitado por la Defensa Pública; este tribunal declara Sin Lugar la solicitud de la Defensa Pública, toda vez que no se escucha de los alegatos de la misma razones que exculpen a la condición omisiva por parte del Imputado de Autos y establece el art. 60 del Código Penal “que el desconocimiento de la ley no excusa de su cumplimiento y falta”, y visto que el imputado de autos se ha desapartado del proceso lo ajustado a derecho es declarar Con Lugar la solicitud de la representación fiscal y por consiguiente librar orden de aprehensión al ciudadano JOSÉ RAFAEL LINARES CASTILLO, a los fines de asegurar la celebración de la audiencia de verificación de condiciones del régimen de prueba, por consiguiente se declara Sin Lugar la solicitud de la Defensa Pública. Es todo. Cúmplase.-

DISPOSITIVA
Es por todo lo antes analizado, que este TRIBUNAL SEGUNDO EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS DE LOS TRIBUNALES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL ESTADO APURE, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ORDENA LA APREHENSIÓN del ciudadano JOSÉ RAFAEL LINARES CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.196.200, de 28 años de edad, nacido en fecha 04/06/1989, de profesión u oficio: comerciante, residenciado en el barrio José Wilfredo Rodríguez, calle Isabel de Carmona, casa Nº 57, San Fernando estado Apure. Hijo de Miriam del Valle Castillo (V) y Luis Rafael Linares (V), a los fines de asegurar la comparecencia del mismo al acto de AUDIENCIA DE VERIFICACIÓN DE CONDICIONES DEL RÉGIMEN DE PRUEBA. Ofíciese lo conducente a los órganos de seguridad. Regístrese, Publíquese. Cúmplase.-
EL JUEZ SEGUNDO DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS;

JESÚS RODRÍGUEZ MENDOZA
LA SECRETARIA,

DARIANA RONDÓN JUÁREZ
Seguidamente se le dio cumplimiento a lo ordenado…
LA SECRETARIA,

DARIANA RONDÓN JUÁREZ