TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
San Fernando de Apure, 02 de Febrero de 2017
206º y 157º

ASUNTO PRINCIPAL : CP31-S-2014-004491
ASUNTO : CP31-S-2014-004491

AUTO FUNDADO DE AMPLIACIÓN DEL PLAZO DE PRUEBA

JUEZA: DRA. LIDIA LUISA ROCCI ESCOBAR
SECRETARIA: ABG. ERIKA MAHOLI MENA CONTRERAS
ACUSADO: MIGUEL ANTONIO HERNADEZ ROJAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº V- 14.219.978, nacido en fecha 02-03-75, de estado civil soltero, de profesión u oficio comerciante, residenciado en Biruaquita Estado Apure, Sector Mara de Rosa, donde era el Mercal, Fundo Rastrojo Viejo, Hijo de Clara de Hernández (F) y de Víctor Hernández (V).
DEFENSA PÚBLICA: ABG. GRISELIA RAMIREZ
VICTIMA.: YOLANDA DEL CARMEN TOVAR
FISCALÍA
MUNICIPAL PRIMERA: ABG. LUISA CHAMORRO
DELITO: VIOLENCIA FÍSICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Vista las presentes actuaciones en Audiencia de Juicio Oral de Conformidad con lo dispuesto en el artículo 47 del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgado de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Juicio para decidir observa:

En fecha 30 de noviembre de 2015 este Tribunal al iniciar la Audiencia Oral y Pública decretó la Suspensión Condicional del Proceso a favor del Ciudadano: MIGUEL ANTONIO HERNÁNDEZ ROJAS, ya identificado, decretando un Régimen de Prueba por el lapso de DOCE (12) MESES DE PRISIÓN, equivalente a UN (01) año, establecido conforme a lo dispuesto en el artículo 45 del Código Orgánico Procesal Penal, decisión que fue motivada por auto de la fecha antes descrita, en la cual se impusieron las siguientes condiciones: 1.) Debe residir en el domicilio en que vive actualmente como lo es residenciado en Biruaquita, Sector Mata de Rosa, donde era el Mercal, Fundo Rastrojo Viejo y en caso de que necesite cambiar de domicilio deberá informarlo a este Tribunal, debiendo consignar constancia de residencia el día fijado por este tribunal para la verificación del cumplimiento de estas condiciones. 2.) Debe someterse a un programa de orientación y charlas dictado por el Equipo Interdisciplinario anexos a estos Tribunales de violencia contra la Mujer, con la finalidad de conocer e instruirse sobre el significado de la Violencia Contra la Mujer en CUATRO (04) oportunidades que esta designe, para evitar su reincidencia, todo conforme al contenido del articulo, 44 del Código Orgánico Procesal Penal. 3.) Se le impone un régimen de presentaciones de cada 30 días por ante el área de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, vale decir cada mese, durante un año es decir DOCE (12) MESES. 4.) Prestar labores o servicios a favor del Estado o Instituciones de beneficios Público que designe el Equipo Interdisciplinario. QUINTO: Igualmente se Otorga Medidas de Protección a la victima. 1.) El acusado no podrá acercarse a la víctima ni por si ni por medios de sus familiares, ni a través de terceras personas. 2.) No podrá agredir ni molestar a la victima ni a su familiares. Asimismo se le impone al núcleo familiar madre, Yelitza Rafaela Tovar, hija Miyeli Hernández, e hijo Junior Hernández, con dirección en la Calle La Ceiba Nº 36, San Fernando Estado Apure, para que asistan por ante el equipo Interdisciplinario a talleres y terapias con la finalidad de que reciban ayuda para una mejor integración y comprensión familiar y respeto a los miembros mayores de la familia. SEXTO: Se nombra como encargado de supervisar al delegado de prueba a la Unidad Técnica Nº 6 de la Supervisión y Orientación del Sistema Penitenciario en San Fernando Estado Apure durante la Suspensión Condicional del Proceso.

En fecha 30-11-2016 se difiere la Audiencia de Verificación de Condiciones por incomparecencia de todas las partes, la Representante de la Fiscalía, la Defensa Privada, el Acusado y la Victima en la presenten causa penal.

En fecha 29-12-16 se difiere por auto la Audiencia de Verificación de Condiciones ya que para esta fecha no hubo despacho en este Tribunal en virtud de la instrucción recibida por la Comisión Nacional de Justicia de Género, quien estableció que en las festividades navideñas se laboraría según Cronograma de Guardias.

En fecha 30 de enero al momento de dar inicio a la Audiencia de Verificación de Condiciones, verificada la presencia de las partes y dejándose constancias de las mismas por la secretaria de sala.

PRETENSIONES DE LAS PARTES
DE LA REPRESENTACIÓN FISCAL

“Esta representación fiscal solicita se verifique el cumplimiento de las condiciones por parte del probacionario, de haber cumplido cabalmente solicito se decrete la Extinción de la Acción Penal y en caso contrario que el Tribunal imponga lo correspondiente.” Es todo.
DERECHO DE PALABRA OTORGADO AL ACUSADO

“Yo acudí a la Unidad Técnica fui como cuatro veces primero no daba con el sitio, cuando logré llegar estaba cerrado y de allí no fui más, las charlas sí la hice en la cinemateca y en el museo, también he cumplido con las presentaciones.” Es todo.

DE LA DEFENSA

“Buenos días, solicito se acuerde una Ampliación del Lapso de Prueba en relación al presente asunto, a los fines de que mi defendido de cumplimiento a las condiciones restantes.” Es todo.

DERECHO DE PALABRA A LA CIUDADANA FISCAL

“No me opongo a la solicitud planteada por la Defensa”. Es todo.

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR:
Corresponde a esta Juzgadora resolver sobre el incumplimiento del acusado al régimen de prueba:

Una vez oído lo peticionado por la Defensa Pública en cuanto a que se le otorgue a su defendido una Ampliación o Prórroga de la Suspensión Condicional del Proceso, a la cual se acogió el ciudadano MIGUEL ANTONIO HERNÁNDEZ ROJAS y no haciendo oposición la Fiscal Auxiliar Municipal del Ministerio Público, y una vez observada que solo faltaría para dar cumplimiento total a la Suspensión Condicional del Proceso, decretada en fecha 30 de Noviembre de 2016, evidenciándose que no consignó en el día de hoy la Constancia de Residencia acordada en el particular primero de las condiciones impuestas, tampoco dio cumplimiento al particular cuarto en relación a prestar labores o servicio a favor del estado que designe el Equipo Interdisciplinario anexos a estos Tribunales de Violencia Contra la Mujer, observando igualmente este Tribunal que el probacionario se encuentra apegado al proceso con la presencia el día de hoy a los fines de verificar las condiciones impuestas. Ahora bien, se observa que el probacionario no cumplió con todas las condiciones, sin embargo dio cumplimiento a algunas de las mismas, por lo cual revocar la suspensión condicional del proceso resultaría contrario a derecho, ya que para poder revocar la suspensión condicional del proceso en su totalidad se requiere de una total contumacia del imputado en cumplir con las condiciones impuestas.

En tal sentido resulta necesario precisar que la Suspensión condicional Proceso constituye una de las alternativas a la prosecución del proceso, mediante la cual el Estado concede a favor del procesado la posibilidad de reinsertarse socialmente mediante el cumplimiento de una serie de condiciones que permitan determinar que el imputado ciertamente esta dispuesto a redimir socialmente mediante la modificación de su conducta, con el objeto de imponer una sentencia condenatoria a personas que cometen hechos punibles de baja entidad punitiva, y son primarios, es decir, que nunca habían estado sometidos a un proceso penal, ni sujetos de condena penal.

Sobre esta Institución procesa ESTABAN MARINO, ha referido lo siguiente: ”(…) la Suspensión del Procedimiento a prueba en un instrumento procesal que detiene el ejercicio de la acción penal a favor de un sujeto imputado por la comisión de un ilícito, que se somete durante un plazo a una prueba en la cual deberá cumplir ciertas y determinadas obligaciones legales a cuyo término se declara extinguida la acción penal sin consecuencia jurídico penal posteriores”.

Este procedimiento fue creado principalmente para favorecer al imputado, pero además inspirado en una Política Criminal de evitar que ciudadanos y ciudadanas que se ven involucrados por primera vez en la comisión de un hecho punible de menor entidad, tengan la posibilidad de demostrar su disposición de redención mediante el sometimiento a un régimen de prueba, y de esta manera evitar la estigmatización que implica una condena penal y los antecedentes penales.

Se trata de una política Criminal de avanzada que soporta esta institución como una forma de auto compromiso procesal, que deriva de la institución del derecho anglosajón de la “probatio”, cuya finalidad es esencialmente recuperar a las personas que se encuentran en conflicto con la Ley Penal por primera vez, lo cual el doctrinario patrio GUZMAN ha referido lo siguiente:

“Este procedimiento o institución ha sido creada principalmente a favor del imputado de un ilícito y que de una vez cumplidas las condiciones se extingue la acción penal sin que produzca ninguna consecuencia jurídico penal para ese imputado.

El sometiendo del delincuente a prueba, más que una sanción deviene en un verdadero tratamiento criminológico y de allí que su beneficio deba entender su significación y que lo acepte voluntariamente”.

La probatio implica un tratamiento con una intención esencial que no es otra que la readaptación, tratar de recuperar aquel infractor primario y darle nueva oportunidad.

Como puede verificarse de la doctrina transcrita, se trata de brindar una oportunidad al infractor primario, pero adicional a ello se requiere como política criminal de “readaptación y tratar de recuperar a aquel infractor primario”, ya que en nada beneficiará socialmente el otorgamiento de una nueva oportunidad sin brindar al infractor las herramientas necesarias, y las debidas orientaciones para poder recuperarlo, para poder lograr en el mismo un estado de conciencia que le permita corregir su conducta.

En la práctica forense se ha dado muy poca importancia a esta institución procesal, sin tomar en consideración la importancia que tiene la misma desde el punto de vista criminológico, si existe un verdadero control de las condiciones impuestas, y existe un tratamiento y orientación adecuado al proceso, tenemos una altísima probabilidad de que sólo han cometido infracciones menores, siendo que incorporarlos al sistema de punición estatal resultaría en convertirlo en un sujeto de mayor peligrosidad.

La Suspensión Condicional del Proceso requiere de parte del probacionario un alto grado de compromiso para mejorar su conducta y ello debe ser el objeto del análisis del órgano jurisdiccional y del responsable de supervisar el cumplimiento de régimen de prueba, tal como lo afirma RODRÍGUEZ DÍAZ cuando señala que se “exige el sujeto… un gran esfuerzo y espíritu de superación, para cumplir las condiciones establecidas…”y por tanto los tribunales… deben explicar al delincuente, que se le esta dando una nueva oportunidad en lugar de condenarlo, pero que al mismo tiempo, ésta ocasión de rehabilitarse requiere de un serio propósito de disciplina personal de su parte”.

Ahora bien, no puede dejar de observarse que existió por lo menos el incumplimiento de una de las medidas impuestas por parte del procesado, además de que el cumplimiento de las demás condiciones Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA
En consecuencia, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL ESTADO APURE, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: Se ORDENA LA AMPLIACIÓN DEL PLAZO DE PRUEBA, que le fuera impuesto al ciudadano MIGUEL ANTONIO HERNÁNDEZ ROJAS, Venezolano, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº V- 14.219.978, plenamente identificado en autos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47.2 del Código Orgánico Procesal Penal, por SEIS (06) MESES, debiendo cumplir con lo siguiente: 1.-La obligación de Prestar servicios o labores a favor del estado o instituciones de beneficio público, por lo cual debe asistir a la Coordinación del Equipo Interdisciplinario, a los fines que sea incluido para la realización del mismo. 2.- La obligación de consignar Constancia de Residencia. Se fija para la verificación de la Ampliación de las Condiciones Impuestas para el 30 de Junio del 2017 a las 9 de la mañana. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.
LA JUEZA PRIMERO DE JUICIO,

DRA. LIDIA LUISA ROCCI ESCOBAR.
LA SECRETARIA

ABG. ERIKA MAHOLI MENA.
Expediente Nº CP31-S-2014-004491
LLRE/LIGIA.-