TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL AUDIENCIA Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL EN MATERIA DE DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DEL ESTADO APURE

San Fernando de Apure, 24 de Octubre de 2017.-

ACUMULAR

Se dicta auto por el cual se ACUERDA: Acumular la causa CP31-S-2014-004496 a la causa CP31-S-2014-004452, instruidas en contra del ciudadano ORTEGOSA TAVERA JOHAN JAGUARY, todo de conformidad con los artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y los artículos 70 y 76 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por cuanto en fecha diecinueve de Noviembre del 2014, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD), se recibe Notificación de Inicio de Investigación consignado por la Fiscalía Municipal Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, referente a la Investigación Fiscal Nº MP-480422-14 en contra el ciudadano ORTEGOSA TAVERA JOHAN JAGUARY, por la presunta comisión de uno de los delitos previstos y sancionados en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana CARRASQUEL MOTA MILEIDYS YOSSELIN, asignándosele la nomenclatura penal Nº CP31-S-2014-004496.-
Verificado como ha sido el Inventario de Causas llevados por ante este Despacho, se hace constar que los datos de los intervinientes del Asunto Penal Nº CP31-S-2014-004452, este Tribunal constató que en fecha once (11) de Noviembre de 2016, se recibió en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial con Competencia en Delitos Contra la Mujer del estado Apure, Notificación de Inicio de Investigación de Investigación Fiscal, proveniente de la Fiscalía Municipal Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, relacionada con la investigación fiscal Nº MP-480422-14, seguida al ciudadano ORTEGOSA TAVERA JOHAN JAGUARY, por la presunta comisión de uno de los delitos previstos y sancionados en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana CARRASQUEL MOTA MILEIDYS YOSSELIN .
Ahora bien al analizar los hechos descritos en la notificación de Inicio de Investigación presentada por la representación fiscal en fecha diecinueve de noviembre de 2014, se evidenció que corresponde a los hechos que originaron la causa penal Nº CP31-S-2014-004452.
La situación descrita anteriormente deja en evidencia que existe en el Inventario de Causas llevados por ante este despacho Asuntos Penales seguidos en contra del ciudadano ORTEGOSA TAVERA JOHAN JAGUARY, por la presunta comisión de uno de los delitos previstos y sancionados en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana CARRASQUEL MOTA MILEIDYS YOSSELIN , relacionada ambas con el hecho de violencia ocurrido el día once (11) de Noviembre de 2014, específicamente los asuntos penales Nº CP31-S-2014-004452, registrado en el inventario de causas, en virtud de notificación de Inicio de Investigación proveniente de la Fiscalía Municipal Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y el asunto penal Nº CP31-S-2014-004496 , creado en fecha 19 de Noviembre de 2016, en virtud del recibido en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de Notificación de Inicio de Investigación en contra del ciudadano ORTEGOSA TAVERA JOHAN JAGUARY, por la presunta comisión de uno de los delitos previstos y sancionados en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana CARRASQUEL MOTA MILEIDYS YOSSELIN .

Ahora bien, es necesario acotar en el presente caso que una vez que el funcionario de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos recibió dicha Notificación de Inicio de Investigación, debió verificar los datos de los intervinientes en el Sistema Juris 2000 a los fines de establecer con certeza que no exista un asunto penal relacionado con dicha investigación fiscal, circunstancia que no se perfeccionó y originó que se creara un ASUNTO NUEVO, siendo lo correcto la carga del mismo en el asunto penal existente con el numero CP31-S-2014-004496, instruido contra el ciudadano ORTEGOSA TAVERA JOHAN JAGUARY, por la presunta comisión de uno de los delitos previstos y sancionados en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana CARRASQUEL MOTA MILEIDYS YOSSELIN , asunto penal relacionado con la investigación fiscal Nº 04-FM1-1566-14, es por lo que a los fines de subsanar el error del funcionario de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos este Tribunal realiza las siguientes consideraciones:

Se puede evidenciar que la causas CP31-S-2014-004452 a la causa CP31-S-2014-004496, tienen como imputado al ciudadano ORTEGOSA TAVERA JOHAN JAGUARY, y siendo que no se pueden llevar dos procesos distintos a un mismo imputado, ya que el artículo 76 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “…artículo 76.. Unidad del Proceso: Por un solo delito o falta no se seguirán diferentes procesos, aunque los imputados sean diversos, ni tampoco se seguirán al mismo tiempo, contra un imputado, diversos procesos aunque haya cometido, diferentes delitos o faltas, salvo los casos de excepción que establece este Código…”, es por ello, que lo mas conducente es acumular la mencionada causa CP31-S-2014-004496, a la causa CP31-S-2014-004452. Al respecto el artículo 70 del Código Orgánico Procesal Penal, establece: “…la acumulación de autos en materia penal se efectuará en cualquier caso en que el criterio judicial dependa de la relación que guardan entre sí los varios hechos enjuiciados…”, y así mismo, el Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de la Sala Constitucional, de fecha 02-03-2005, con ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales, expone:

“(…) En materia de Derecho Procesal Penal, conviene estudiar mas a fondo la institución procesal de la acumulación, dadas la peculiaridades que informan esta clase de procedimientos. En este sentido, debemos notar que la primera instancia penal se encuentra dividida en tres fases distintas (preparatoria, de juicio y de ejecución), cuyo conocimiento esta expresamente asignado a órganos jurisdiccionales igualmente distintos: de control, de juicio y de ejecución, de forma tal que cada uno de ellos encuentra expresamente delimitado su ámbito de competencia. Ello así, es de suponer que el uno no pueda asumir las funciones del otro, y si tal facultad no ha sido conferida resultaría imposible la acumulación de procesos penales que se encuentren aun en primera instancia, pero en fases distintas”.

Sobre este particular y en un caso análogo al aquí examinado la Sala deja sentado, a través de su decisión N° 2780, del 12 de noviembre de 2002 (Caso: Robert All Salazar Alvarado), lo siguiente: “(...) La acumulación provoca el desplazamiento de la competencia de un juez a favor de otro igualmente competente y supone la suspensión de la causa que previno, hasta tanto la acumulada se encuentre en el mismo estado. Pero resultaría imposible que tal suspensión tuviera lugar, si el juez de la prevención no se hallare facultado para sustanciar la causa que le es conexa, por encontrarse en una fase procesal distinta. En refuerzo de los anteriores planteamientos, cabe colegir como corolario de los mismos que: (i) la suspensión o paralización de una determinada causa no es sino una consecuencia de la acumulación ordenada respecto de otra que le es conexa, por lo que si la misma no ha sido decretada, no puede operar tal suspensión, y (ii) en el proceso penal, no puede existir acumulación de causas que se encuentren en distintas fases (en primera instancia), pues para cada una de ellas, existen distintos jueces encargados de su sustanciación, que no pueden arrogarse la jurisdicción conferida a otros (…)
En el presente caso nos encontramos frente a dos procesos seguidos al ciudadano ORTEGOSA TAVERA JOHAN JAGUARY, por el mismo delito, y por los mismos hechos, sometidos al conocimiento de dos tribunales, en virtud que la Unidad de Recepción de Documentos de este Circuito Judicial de Violencia Contra la Mujer, una vez que recibió Notificación de Inicio de Investigación la ingresó al Sistema Juris 2000 como un “Asunto Nuevo”, lo que originó la asignación de una nomenclatura nueva, obviándose que ya existía un Asunto relacionado con los intervinientes de la Notificación, por lo que en aras de garantizar el Principio de la Unidad del Proceso que establece: “que no seguirán al mismo tiempo, contra un imputado, diversos procesos aunque haya cometido, diferentes delitos o faltas, salvo los casos de excepción que establece este Código…”, se acuerda acumular la causa CP31-S-2014-004496 a la causa CP31-S-2014-004452.

En tal sentido visto que en fecha 06 de Octubre de 2017, se recibe por ante la unidad de Recepción de Documentos, de este circuito Judicial Penal, con competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del estado Apure, oficio Nº 2TCAM-3.336-17, suscrito por la Abg.- JESUS RODRIGUEZ MENDOZA, en su condición de Juez segundo de control audiencias y medidas de seguridad del circuito judicial penal de violencia contra la Mujer, en la oportunidad de solicitar acumular la causa CP31-S-2014-004496 a la causa CP31-S-2014-004452, seguida en contra del ciudadano ORTEGOSA TAVERA JOHAN JAGUARY, por cuanto existe identidad de partes, asimismo es el mismo numero de investigación fiscal, y además versas sobre los hechos silimalares, por lo que este Tribunal acordó emitir Pronunciamiento por auto separado.
Por las consideraciones antes explanadas este Tribunal Primero de Control, Audiencia y Medidas, con competencia en materia de delitos de violencia contra la mujer en el Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACUERDA: Acumular la causa CP31-S-2014-004496 a la causa CP31-S-2014-004452, instruidas en contra del ciudadano ORTEGOSA TAVERA JOHAN JAGUARY, todo de conformidad con los artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y los artículos 70 y 76 del Código Orgánico Procesal Penal. Se ordena librar la respectivas Boletas de Notificación. Corríjase la foliatura. Ofíciese. Cúmplase.
LA JUEZA DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS,
ABG.- LIDIA LUISA ROCCI ESCOBAR

LA SECRETARIA,

ABG. ERIKA MAHOLI MENA CONTRERAS

En esta misma fecha se dio cumplimiento al auto anterior.

LA SECRETARIA,

ABG. ERIKA MAHOLI MENA CONTRERAS

LLRE/EM/Isaura.-