REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE San Fernando de Apure, 21 de Septiembre 2017 207° y 158° CAUSA Nº 1Inh-3603-17 JUEZ PONENTE: PEDRO RAFAEL SOLORZANO MARTINEZ Corresponde a esta Alzada pronunciarse sobre la inhibición planteada el 4-9-2017 por la Abg. XIOMARA LISSETT PEÑA RODRIGUEZ, Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio de la Extensión Guasdualito del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, quien de conformidad con el artículo 90 del Código Orgánico Procesal Penal, alegó como causal para separarse del conocimiento de la causa, la prevista en el numeral 7 del artículo 89 eiusdem, por cuanto ejerció Defensa Pública en Expediente Nº 1U-1379-16 (nomenclatura del Tribunal de Primera Instancia), cursante ante el Despacho del Tribunal de Primera Instancia en funciones de Juicio de la Extensión Guasdualito de este Circuito Judicial Penal. Esta Corte pasa a decidir en los siguientes términos: I DE LA INHIBICION PLANTEADA La Juez XIOMARA LISSETT PEÑA RODRIGUEZ, mediante acta cursante al folio 2 del presente Cuaderno de Incidencia, expresó como sustento de su inhibición: “… Estando en la oportunidad que establece el artículo 90 del Código Orgánico Procesal Penal ME (sic) INHIBO (sic) de conocer la presente causa (sic) 1U1379/16 (sic), seguida contra… CARLOS NAZARENO ESPAÑA ROMERO… por cuanto desde el 17 de noviembre de 2016, ejerciendo funciones como Defensora Pública Provisoria Tercera (sic) Penal Ordinario de la Defensa Pública del Estado Apure, Extensión Guasdualito, realicé la defensa técnica… en la fase de Juicio oral y público… … una vez que ejercí la asistencia de defensa técnica durante la fase de Juicio, compromete mi imparcialidad y por ende mi capacidad subjetiva para seguir conociendo la presente causa (sic), dado que he tenido conocimiento al fondo de la misma, al desempeñar el cargo de Defensora Pública… … considero que a los fines de garantizar la imparcialidad y transparencia de la justicia… interpongo inhibición, como formalmente lo hago, de conformidad con el artículo 89 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal…”. II MOTIVACION PARA DECIDIR La Abg. XIOMARA LISSETT PEÑA RODRIGUEZ fundamentó su inhibición en el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, alegando que el 17-11-2016 en celebración de audiencia de Juicio oral y público, intervino en asistencia del ciudadano CARLOS NAZARENO ESPAÑA ROMERO como Defensora Pública, adscrita a la Coordinación Regional de la Defensa Pública de la Extensión Guasdualito de este Circuito Judicial Penal. Anexó copia certificada de acta documentadora de audiencia de Juicio oral y público (folios 3 al 6 del presente cuaderno de inhibición). La imparcialidad del juzgador está determinada por el hecho que no exista en su conducta situaciones que comprometan o que puedan comprometer la justeza y probidad de sus decisiones. Ahora bien, expresó el Legislador de manera imperativa que los funcionarios deberán separarse del conocimiento de la Causa, siempre que se encuentren dentro de las modalidades expresas en el artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, como lo es el caso in comento, expresado en el numeral 7 eiusdem “… o haber intervenido como… defensor o defensora… siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de juez o jueza…” (Subrayado de la Corte). La inhibición, es un deber u obligación del juzgador, pues se trata de la posibilidad que el mismo juzgador controle su propia idoneidad en caso de conflicto de intereses o situaciones que pudieran hacerlo sospechoso de parcialidad y empañar su ejecutoria pública. De lo argumentado por la Juez, no hay duda que quedó demostrado que para el momento de la celebración del Juicio oral y público del previamente acusado, la hoy A-quo participó con carácter de Defensora Pública, hecho que obliga a la juzgadora a encontrarse incursa en la causal de inhibición ya descrita, en razón de lo cual esta Alzada, asume que lo ajustado a Derecho es declarar con lugar la inhibición formulada por la Juez XIOMARA LISSETT PEÑA RODRIGUEZ. ASÍ SE DECIDE. III DISPOSITIVA En virtud de las consideraciones que preceden, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara con lugar, de conformidad con el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, la inhibición planteada el 4-9-2017 por la Abg. XIOMARA LISSETT PEÑA RODRIGUEZ, Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio de la Extensión Guasdualito del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en Causa que cursa ante el Despacho a su cargo en Expediente Nº 1U-1379-16. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase copia certificada del presente fallo, junto con el cuaderno de incidencia a la Juez de Primera Instancia en funciones de Juicio de la Extensión Guasdualito del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, para que remita este último al juez que esté conociendo del asunto principal. Ofíciese lo conducente. JUEZ PRESIDENTE, (PONENTE) PEDRO RAFAEL SOLORZANO MARTINEZ JUEZ, EDWIN MANUEL BLANCO LIMA JUEZ, EDWIN ANTONIO ESPINOZA COLMENARES SECRETARIO, JOSE ANTONIO MENDEZ LAPREA Causa Nº 1Inh-3603-17. PRSM/EMBL/EAEC/JAML/jcur. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE San Fernando de Apure, 21 de Septiembre 2017 207° y 158° OFICIO N° C.A.- -17 CIUDADANA: JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DE LA EXTENSION GUASDUALITO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE. SU DESPACHO.- Me dirijo a Ud., en ocasión de remitirle adjunto al presente Oficio, copia certificada de la decisión en la cual se declara con lugar, la inhibición planteada por su persona, dictada por esta Alzada en esta misma fecha y adjunto al mismo Cuaderno Separado de Inhibición Nº 1Inh-3603-17 (nomenclatura de este Tribunal Superior), constante de quince (15) folios Útiles, instruida contra CARLOS NAZARENO ESPAÑA ROMERO, la cual se le sigue en la Causa Nº 1U-1379-16 (nomenclatura de ese Tribunal). Remisión que hago a los fines legales consiguientes. Atentamente, PEDRO RAFAEL SOLORZANO MARTINEZ JUEZ PRESIDENTE DE LA CORTE DE APELACIONES PRSM/jcur. Causa Nº 1Inh-3603-17.