Dieciocho (18) REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE: JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE Demandante (s): Melecio Gonzalez Jose Roselino y Toedulia Romelia Vera Gomez Abogado Asistente: Wilfredo Compre Lamuño MOTIVO: Divorcio 185-A.- EXPEDIENTE Nº: 11.896.- SENTENCIA: Interlocutoria De la revisión efectuada al presente expediente en el juicio de Divorcio seguido por Melecio Gonzalez Jose Roselino y Vera Gomez, para decidir este Tribunal observa: Establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil lo siguiente: Artículo 267: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención” Ordinal 1°: “Cuando transcurrido treinta días a contar desde la fecha de la admisión de la demanda, el demandante no hubiese cumplido con las obligaciones que le impone la ley para que sea practicada la citación del demandado.” La norma anterior dispone que se extingue la instancia si en el transcurso de un año, las partes no han ejecutado ningún acto del procedimiento. Y de conformidad con la regla contenida en el artículo 199 ejusdem, el lapso de un año debe computarse por días continuos desde el día siguiente a aquel en que se realizó el último acto procedimental, y concluirá en un día de fecha igual a la del último acto realizado. En este caso de la perención por el transcurso de un año no se exige que la inactividad se deba a motivos imputables a las partes, en virtud que ésta opera fatalmente cualquiera que sea la causa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 269 del mismo Código, el cual establece: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal…” La inactividad, según Román Duque Corredor, consiste en no realizar ningún acto del procedimiento en el plazo de un año. Es decir, cuyo propósito explícito sea el de gestionar o impulsar el proceso; de allí que la perención pueda interrumpirse no sólo con los actos de procedimiento realizados por las partes, sino también con los realizados por el Juez. Lo que sí es determinante es que estos actos revelen la intención o propósito de continuar el proceso. Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 27 de marzo de 2017, fecha en la cual se realizó la Certificación del Secretario del Tribunal, sin realizar ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infiere que transcurrió treinta (30) días de inactividad procesal, computados así: Del 27 de marzo de 2017 hasta el 21 de Febrero de 2018, ha transcurrió treinta, con diez (10) meses y veinticinco (25) día de inactividad procesal en el presente procedimiento; en consecuencia de conformidad con lo establecido en los referidos artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, operó la perención de la instancia en la presente causa. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decreta la Perención de la Instancia en el presente juicio de Divorcio 185-A seguido por Melecio Gonzalez Jose Roselino y Vera Gomez, y así se decide.- Notifíquese a las partes de la presente decisión.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal siendo las 11:00 a.m. del día de hoy, veinte (20) de Febrero de 2018. 208° años de la Independencia y 158° de la Federación.- La Juez Temp., Abg. Auri Y. Torres Larez.- El Secretario, Abg. Francisco J. Reyes P.- ACHZ/Issele.- Exp. Nº 11.896.-