TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:

TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FERNANDO Y BIRUACA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE
211° y 162°
EXPEDIENTE: Nº 21-624.
DEMANDANTES: DINORA YANESI LICONES y HECTOR DANIEL SANDOVAL
MOTIVO: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO.
SENTENCIA: DEFINITIVA.-
PRELIMINAR:
En fecha 27 de Abril del año 2021, se recibió por distribución escrito libelar, contentivo a la acción de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, constante de Un (01) folio útil con sus recaudos anexos, instaurada por los ciudadanos: DINORA YANESI LICONES y HECTOR DANIEL SANDOVAL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.240.410 y V-10.623.000, respectivamente, con domicilio la Primera, en el Sector El Chorro, Calle Principal, Casa S/N, del Municipio Biruaca del Estado Apure y el Segundo, en la Urbanización Los Centauros, Calle Principal, Casa S/N, del Municipio San Fernando del Estado Apure, debidamente asistidos por la Defensora Publico Provisorio Primero, con competencia para actuar en Materia Civil, Mercantil y Transito, Abogado SUELKYS RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.219.239, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 113.239, correo suelkys gmail.com, en la cual expusieron lo siguiente:
Que, contrajeron Matrimonio Civil en fecha 09 de Abril del año 1988, por ante el Registro Civil del Municipio Biruaca, del Estado Apure, según consta de Acta de Matrimonio Nº 47, que anexaron al escrito libelar marcada con la letra “A”; fijando su ultimo domicilio conyugal en la Urbanización Los Centauros, Calle Principal, Casa S/N, del Municipio San Fernando, del Estado Apure, que de dicha unión no procrearon hijos.
Que, debido a causas muy diversas y complejas, en fecha Diez 10 de Junio del año 1989, decidieron separarse de hecho, y tal situación se ha prolongado desde entonces e inclusive hasta la presente fecha, sin proyecto alguno de volverse a unir, ni vida en común, encuadrado perfectamente esta situación dentro de las previsiones contempladas en el Artículo 185 del Código Civil Vigente.
En virtud de lo antes expuesto, razón por la cual, acudieron a este Tribunal para solicitar el DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, como en efecto lo solicitan, que se le declare disuelto el vinculo Matrimonial que les une y que tal declaratoria sea homologada con las condiciones establecidas en la Sentencia N° 446, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), de fecha 15-03-2.014, con ponencia del Magistrado DR. ARCADIO DELGADO ROSALES. Solicitaron la Citación de la Fiscal Sexto del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a los fines de dar cumplimiento a las previsiones contenidas en el Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, señala como domicilio procesal, para todos los efectos del presente juicio Edificio Sede de la DEM, Piso 4 de la Defensa Publica de esta ciudad de San Fernando, del estado Apure. Y por ultimo pidieron la admisión, sustanciación y tramitada conforme a derecho y en consecuencia sea declarada CON LUGAR, en la definitiva con todos los pronunciamientos de la ley.
Del folio 2 al folio 5, corren insertos anexos acompañados al libelo de la demanda, correspondientes a copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 47, de fecha Nueve (9) de Abril del año Mil Novecientos Ochenta y Ocho (1.988), expedida por el Registro Civil del Municipio Biruaca, del Estado Apure, marcada con la letra “A”, las copias simples de las cédulas identidad de los ciudadanos: DINORA YANESI LICONES y HECTOR DANIEL SANDOVAL, marcada con la Letra “B”.
En fecha 30 de Abril de 2021, se da entrada a la presente acción de Divorcio Por Mutuo Consentimiento bajo el Nº 21-624, admitiéndola, fijándose el lapso de diez (10) días de despacho para la comparecencia de la representación Fiscal del Ministerio Público con competencia en materia de familia, librando la respectiva boleta.
Del folio (8 al 9), corre inserta Boleta librada a la representación Fiscal del Ministerio Público con competencia en materia de familia, debidamente firmada en fecha 24 de Mayo de 2021. En esa misma fecha vuelto al folio (10), el Alguacil de este Tribunal, ciudadano José Alexander Espinoza Gutiérrez, consignó en un folio útil recibo de compulsa debidamente firmada por dicha representación.
En fecha 22 de Junio de 2.021, se practicó cómputo por secretaría del vencimiento de los días de Despacho transcurridos desde el día siguiente a la Citación del Ministerio Publico, fijándose el término para dictar Sentencia Definitiva en el presente procedimiento. En esta misma fecha se dicto y se fija el decimosegundo (12) día de Despacho, para dictar sentencia en la presente causa.
Estando dentro de la oportunidad legal para decidir y sentenciar, esta jurisdicente observa, analiza y considera:
MOTIVA
Aducen los solicitantes, DINORA YANESI LICONES y HECTOR DANIEL SANDOVAL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.240.410 y V-10.623.000, respectivamente, con domicilio la Primera, en el Sector El Chorro, Calle Principal, Casa S/N, del Municipio Biruaca del Estado Apure y el Segundo, en la Urbanización Los Centauros, Calle Principal, Casa S/N, del Municipio San Fernando del Estado Apure, debidamente asistidos por la Defensora Publico Provisorio Primero, con competencia para actuar en Materia Civil, Mercantil y Transito, Abogado SUELKYS RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.219.239, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 113.239. Que, contrajeron Matrimonio Civil en fecha 09 de Abril del año 1988, por ante el Registro Civil del Municipio Biruaca, del Estado Apure, según consta de Acta de Matrimonio Nº 47, que anexaron al escrito libelar marcada con la letra “A”; fijando su ultimo domicilio conyugal en la Urbanización Los Centauros, Calle Principal, Casa S/N, del Municipio San Fernando, del Estado Apure, que de dicha unión no procrearon hijos. Que, debido a causas muy diversas y complejas, en fecha Diez 10 de Junio del año 1989, decidieron separarse de hecho, y tal situación se ha prolongado desde entonces e inclusive hasta la presente fecha, sin proyecto alguno de volverse a unir, ni vida en común, encuadrado perfectamente esta situación dentro de las previsiones contempladas en el Artículo 185 del Código Civil Vigente. En virtud de lo antes expuesto, razón por la cual, acudieron a este Tribunal para solicitar el DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, como en efecto lo solicitan, que se le declare disuelto el vinculo Matrimonial que les une y que tal declaratoria sea homologada con las condiciones establecidas en la Sentencia N° 446, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), de fecha 15-03-2.014, con ponencia del Magistrado DR. ARCADIO DELGADO ROSALES. Solicitaron la Citación de la Fiscal Sexto del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a los fines de dar cumplimiento a las previsiones contenidas en el Artículo 174 del Código de Procedimiento Civil, por ultimo pidieron la admisión, sustanciación y tramitada conforme a derecho y en consecuencia sea declarada CON LUGAR, en la definitiva con todos los pronunciamientos de la ley. En este sentido es importante señalar que han sido reiteradas las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia con relación a los DIVORCIO DE MUTUO CONSENTIMIENTO, en la cual se realiza la interpretación Constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil Venezolano y que establece, con carácter vinculante, que las causales de Divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil Venezolano no son taxativas, por lo cual, cualquiera de los cónyuges podrá demandar el Divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquiera otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la Sentencia Nº 446/2014, en concordancia con lo preceptuado en la sentencia N° 693 de fecha 02 de junio de 2015 de la Sala Constitucional bajo la ponencia de la Magistratura Carmen Zuleta de Merchán, incluyéndose el mutuo consentimiento.
Pruebas aportadas a la presente solicitud:
Con el libelo de demanda:
1°) Copia certificada del Acta de Matrimonio Nº 47, expedida por ante el Registro Civil del Municipio Biruaca, del Estado Apure, mediante la cual se evidencia la existencia del vinculo conyugal que se pretende disolver, y que efectivamente fue celebrado por los ciudadanos: DINORA YANESI LICONES y HECTOR DANIEL SANDOVAL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.240.410 y V-10.623.000, respectivamente, en fecha 09 de Abril del año 1988. Por tratarse de un documento público, el mismo surte plena prueba para demostrar que en la fecha antes indicada contrajeron Matrimonio Civil, hecho lo cual se le otorga pleno valor probatorio de conformidad con lo establecido en los artículos 1.357 y 1.359 del Código Civil, en virtud de que dicho instrumento contiene una presunción de certeza sobre el vinculo que se pretende disolver, aunado al hecho de que no fue objetada por la representación fiscal.
2°) Copias fotostáticas simples de las cédulas de identidad de los solicitantes, ciudadanos: DINORA YANESI LICONES y HECTOR DANIEL SANDOVAL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.240.410 y V-10.623.000, respectivamente. A dichas copias fotostáticas, se les concede pleno valor probatorio para demostrar la identidad de los solicitantes, copias estas que adminiculadas con los datos contenidos del Acta de Matrimonio consignada en el libelo de demanda, confirman que los datos de los actores son concordantes entre sí, aunado al hecho que no fueron impugnadas de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil u objetados por la representación fiscal.
Ahora bien, habiendo la sala establecido su criterio sobre el carácter enunciativo de las causales de divorcio y que además incluye cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres y el desafecto; así como el procedimiento de divorcio por separación de hecho con efecto de cosa juzgada, sin que exista la posibilidad de obligar a los cónyuges a mantener el vínculo, debe entonces quien aquí se pronuncia acoger tales criterios por su condición vinculante; en tal sentido, en aras de garantizar el libre desenvolvimiento de la personalidad contenido en nuestra carta política, es por lo que este juzgado encuentra que debe ceñirse a las novísimas directrices que van dirigidas a garantizar el acceso a la justicia y a una tutela judicial efectiva, pues, en caso contrario habría violación a los preceptos constitucionales señalados y al desarrollo de la libre personalidad, por lo cual se aplica el divorcio solución en el presente caso, y consecuentemente, sin más dilaciones debe declararse con LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO y así se establece.
DISPOSITIVA:
DECISIÓN EXPRESA, POSITIVA Y PRECISA.
Examinada y analizada como ha sido la relación de hecho y de derecho anteriormente expuestas, y conforme al criterio jurisprudencial citado, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FERNANDO Y BIRUACA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, DEL ESTADO APURE, administrando justicia en el nombre de LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley. DECLARA: CON LUGAR, la presente acción de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, y consecuentemente, disuelto el vinculo matrimonial, contraído por los ciudadanos: DINORA YANESI LICONES y HECTOR DANIEL SANDOVAL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.240.410 y V-10.623.000, respectivamente, en fecha 09 de Abril del año 1988, según se desprende de Acta de Matrimonio Nº 47, expedida por ante el Registro Civil del Municipio Biruaca, del Estado Apure; debidamente asistidos por la Defensora Publico Provisorio Primero, con competencia para actuar en Materia Civil, Mercantil y Transito, Abogado SUELKYS RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-14.219.239, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 113.239.
Liquídese la comunidad conyugal, si hubiere lugar a ello. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la presente acción.
No se ordena la citación de las partes por haber salido la presente decisión en el lapso establecido por la Ley.
Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión.
Dada, firmada y sellada en Sala de Despacho de este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial, del Estado Apure, en la ciudad de San Fernando de Apure, a las 11:00 a. m., del día veintitrés (23) de Junio del Año Dos Mil Veintiuno (2.021). Años: 211º de La Independencia y 162º de La Federación.
El Juez,

ABOG. CHRISTTIAN J. MARQUEZ S.

La Secretaria Temporal;
ABG. YUDIT DEL VALLE SANCHEZ.-
En esta misma fecha y hora se público, registro la anterior sentencia, y quedo en el punto Nº ( ), al folio ( ), del libro diario.
La Secretaria Temporal;
ABG. YUDIT DEL VALLE SANCHEZ.-
Exp. Nº 21-624.
CJMS/YVS/jwpc.-