LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE. San Fernando de Apure, 12 de Mayo del 2021 211° y 162°. DEMANDANTE: ALBERTO CARLOS PEREZ TOVAR, debidamente asistido por los abogados LUIS EDUARDO LIMA y JOHAN LISANGEL GARCIA DEMANDADO: CARLOS ENRIQUE GARCIAS TERÁN MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE TRANSACCIÓN EXTRAJUDICIAL. EXPEDIENTE: 16.664. PRONUNCIMIENTO: MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA. Vista la medida solicitada en el libelo de demanda, interpuesta por el ciudadano ALBERTO CARLOS PEREZ, venezolano, mayor de Edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-20.611.273, de este domicilio, debidamente asistido por los abogados en ejercicio LUIS EDUARDO LIMA y JOHAN LISANGEL GARCIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V-13.639.356 y 20.091.513, con domicilio procesal en la calle Ricaurte, Edificio Santa Eduvigis, entre calle Comercio y Calle Bolivar, Primer Piso, Oficina N° 1, Despacho de Abogados Lima & Asociados, Municipio San Fernando, Del Estado Apure, mediante el cual solicita: se decrete Medida Preventiva de Embargo de los bienes muebles que se encuentran en el CENTRO DE FAENAMIENTO DE GANADO EL PALENQUE, C.A, en ese sentido, este Tribunal para decidir sobre lo peticionado observa: PRIMERO: Que si bien es cierto el Juez tiene poder cautelar general, de conformidad con el artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, debe sujetarse a los principios, requisitos, como a su tramitación procedimental, requisitos éstos contemplados dentro de la misma norma adjetiva, así el Parágrafo Primero del citado artículo 588, establece: “Además de las medidas preventivas anteriormente enumeradas, y con estricta sujeción a los requisitos previstos en el articulo 585, el Tribunal podrá acordar…” “Subrayado del Tribunal” Y en este sentido el artículo 585 eiusdem señala: “Las medidas preventivas establecidas en este Titulo las decretara el Juez, solo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.” “Subrayado del Tribunal” De las normas parcialmente transcritas, se infiere que el solicitante debe aportar pruebas, que el juez debe valorar y señalar si tales pruebas son suficientes para acordar la medida pretendida. SEGUNDO: Ahora bien, el solicitante, fundamenta su requerimiento alegando y trayendo a relación lo estatuido en el artículo 585, en concordancia con lo indicado en el artículo 588, del Código de Procedimiento Civil. De lo anterior concluye quien suscribe el presente auto, que el actor no demuestra la existencia de un riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución de fallo; por cuanto alega únicamente el fundamento legal; sin embargo, no se determina de la misma, la responsabilidad comprobada del demandado, por lo que mal pudiera quien aquí suscribe, decretar Medida Preventiva de Embargo de los bienes muebles que se encuentran en el CENTRO DE FAENAMIENTO DE GANADO EL PALENQUE, C.A, por lo que el solicitante, no suministro medios de pruebas suficientes que dé a este Tribunal razones para que pueda proceder a tal efecto, así mismo, considera quien aquí decide que no existen elementos que establezcan una presunción de que quede ilusoria la ejecución del fallo, requisito indispensable para la procedencia del decreto de cualquier medida cautelar. TERCERO: En cuanto a la discrecionalidad del Juez para acordar este tipo de medidas, es necesario señalar que el legislador ha establecido unos límites precisos dentro de los cuales el Juez puede actuar, así en los artículos citados supra se establecen los requisitos de admisibilidad de las mismas, por lo que debe probarse sumariamente que la parte contra quien obra la medida haya desplegado una conducta activa u omisiva de manera ilegitima en perjuicio de la solicitante, situación está como quedo establecido, la requirente no aportó prueba alguna que haga por lo menos presumir tal existencia. Así como tampoco existe prueba alguna que constituya presunción grave del derecho que se reclama. CUARTO: En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, en aras de garantizar la Tutela Judicial Efectiva, el Derecho al Debido Proceso, principios constitucionales fundamentales, tipificados en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y de conformidad con lo establecido en el articulo 601 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, otorga a la parte actora en el presente litigio un lapso de tres (3) días de despacho siguientes al día de hoy, a fines de que consigne alegatos y documentos que resulten relevantes a fines de que sea decretada la medida solicitada en el libelo de la demanda, ello en virtud de que no considera esta Juzgadora llenos los extremos del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. La Jueza Temporal. Abg. AURI Y. TORRES LAREZ. El Secretario Titular, Abg. FRANCISCO REYES PIÑATE. En esta misma fecha siendo las 11:30 a.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, inclusive en la página Web, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- El Secretario Titular, Abg. FRANCISCO REYES PIÑATE. ATL/Mariela Exp. Nº 16.664