TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FERNANDO Y BIRUACA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE
San Fernando de Apure, 03 de mayo de 2.022

212° y 163°

EXPEDIENTE 22-709.

SOLICITANTES: MIGUEL ALFREDO HIDALGO Y CELIA AUDALECIA DELGADO DE HIDALGO
MOTIVO: DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO.

SENTENCIA: DEFINITIVA.

FECHA DE ENTRADA
DEL EXPEDIENTE: 07 DE ABRIL DEL 2022.

SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA:
En fecha 07 de ABRIL del año 2.022, se le dio inicio al presente procedimiento de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, mediante solicitud de los ciudadanos: MIGUEL ALFREDO HIDALGO y CELIA AUDALECIA DE HIDALGO, venezolanos, mayores de edad, casados, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.105.537 y V-6.570.550, respectivamente, asistidos por los Abogados: NAHIN DE JESUS SANCHEZ RODRIGUEZ Y NASSIMAR RIVAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad N°V-5.359.477 y N°V-20.003.825, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°152.682, y señalando su ultimo Domicilio conyugal en la Urbanizacion Santana, 2da Transversal, S/N, Municipio Biruaca de la ciudad de San Fernando del Estado Apure, mediante la cual solicitan DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIENTO.
Exponen las partes solicitantes que Contrajeron matrimonio en fecha 11 de Agosto del año 1995, por ante el Registro Civil del Municipio Biruaca del Estado Apure, tal como se evidencia de la respectiva acta de matrimonio que en copia debidamente certificada cursante al folio 04, marcada con la letra “A”, para que surta los efectos de Ley. Fijaron su ultimo Domicilio conyugal en la Urbanizacion Santana, 2da Transversal, S/N, Municipio Biruaca de la ciudad de San Fernando del Estado Apure, Durante la vigencia del matrimonio no procrearon hijos, pero es el caso, que específicamente desde el 31 de Diciembre del año 2016, se encuentran separados de hecho, sin que por otra parte exista posibilidad alguna de reconciliación, por lo que de mutuo acuerdo y con fundamento al criterio vinculante explanado en la sentencia N° 693-2015, de fecha 02 de Junio del 2015, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Maria Cristina Santos Boavida Vs Francisco Anthony Correa Rampersad, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, que permite la solicitud de divorcio por mutuo acuerdo, indistintamente del lapso de tiempo que tengan separados los cónyuges. Es por ello que acuden ante nuestra competente autoridad, para solicitar que luego del cumplimiento de los tramites de ley, se sirva decretar la disolución del vinculo matrimonial que legalmente los une.”

Del folio 1 al 7, corren insertas libelo de la Demanda, copias de las cédulas de identidad de los cónyuges y copia certificada del Acta de matrimonio, respectivamente.
En fecha 07 de Abril del año 2022, se admitió la presente solicitud, librándose boletas de citación a la fiscal sexta del estado Apure cursante al folio (10 y 11) del presente expediente.
En fecha 08/Abril/2022, se notificó a la Fiscal Sexta del Ministerio Público del Estado Apure, tal y como consta en acta de consignación del Alguacil cursante al Folio (10 y 11) del presente expediente.
En fecha 25/04/2022, en el folio (13) asistió por ante este Tribunal la Fiscal Provisorio de la Fiscalía Sexta del Ministerio Publico de esta circunscripción Judicial del Estado Apure, con competencia en Protección de Niños, Niñas y Adolecentes, Civil e instituciones Familiares. Abog: MADELYN ISABEL RAMOS MOTAS, y expone: vista la citación recibida en este Despacho la Opinión Favorable solicitado por los Ciudadanos: MIGUEL ALFREDO HIDALGO Y CELIA AUDALECIA DELGADO DE HIDALGO.
En fecha 02-05-2.022, éste Tribunal acuerda practicar el cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día siguiente a la notificación de la Fiscal Sexta del Ministerio Publico del Estado Apure y fija para el duodécimo (12) día de despacho para dictar sentencia, cursante a los Folios (14 15 y 16) del presente expediente.
M O T I V A:
Éste Tribunal para decidir observa:
Se inició el presente procedimiento de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, instaurado por los ciudadanos MIGUEL ALFREDO HIDALGO y CELIA AUDALECIA DE HIDALGO, venezolanos, mayores de edad, casado, titular de las cédulas de identidad Nros. V-9.105.537 y V-6.570.550, respectivamente, asistidos por los Abogados: NAHIN DE JESUS SANCHEZ RODRIGUEZ Y NASSIMAR RIVAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad N°V-5.359.477 y N°V-20.003.825, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°152.682, señalando “…Por lo que de mutuo acuerdo y con fundamento al criterio vinculante explana do en la sentencia N° 693-2015, de fecha 02 de Junio del 2015, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, caso: Maria Cristina Santos Boavida Vs Francisco Anthony Correa Rampersad, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, que permite la solicitud de divorcio por mutuo acuerdo, indistintamente del lapso de tiempo que tengan separados los cónyuges. Es por ello que acuden ante nuestra competente autoridad, para solicitar que luego del cumplimiento de los tramites de ley, se sirva decretar la disolución del vinculo matrimonial que legalmente los une.”
Al respecto, cabe señalar, lo establecido en sentencia Nro. 446 de fecha 03 de Marzo del 2014, expediente número 12-1163, de la Magistrado CARMEN ZULETA DE MERCHAN, mediante el cual efectuó una interpretación constitucional, con carácter vinculante, del artículo 185 del Código Civil Venezolano y determino que las causales de divorcio allí previstas son enunciativas y no taxativas.

Estableciendo la sala que:
“… Ahora bien, vistas las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta sala constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los conyugues podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento …”

Considera ésta Juzgadora, que conforme a la sentencia parcialmente transcrita de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, y constada la libre manifestación de voluntad de los conyugues, de poner fin a su vinculo matrimonial, por diversas incomprensiones las cuales motivaron a una separación, situación que les impide la continuación de la vida en común, que hasta la fecha de la presentación de la solicitud de Divorcio no han reanudado y que donde la vida en común no es posible, por lo que ambas partes decidieron y acordaron no continuar con la relación matrimonial, por lo que solicitan el divorcio por mutuo acuerdo, tal solicitud se justifica con base a las interpretaciones realizadas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en cuanto que resulta insostenible el mantenimiento de un numerus clausus de las causales validas para accionar el divorcio, frente a la garantía de los derechos fundamentales del ciudadano al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la tutela judicial efectiva previstos en los artículos 20 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así se decide.
D I S P O S I T I V A:
Con fundamento a las consideraciones que anteceden, este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FERNANDO Y BIRUACA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley; DECLARA: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO, incoada por los ciudadanos MIGUEL ALFREDO HIDALGO y CELIA AUDALECIA DE HIDALGO, venezolanos, mayores de edad, casados, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.105.537 y V-6.570.550, respectivamente, asistidos por los Abogados: NAHIN DE JESUS SANCHEZ RODRIGUEZ Y NASSIMAR RIVAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de Identidad N°V-5.359.477 y N°V-20.003.825, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°152.682, y en consecuencia, DISUELTO el Matrimonio Civil contraído por los ciudadanos previamente identificados.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA
Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FERNANDO Y BIRUACA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, en San Fernando de Apure, a los tres (03) días del mes de Mayo del año 2.022. AÑOS 212° de la Independencia y 163° de la Federación.

El Juez,

Abg. Christtian Márquez.

La Secretaria Titular,

Abog. Yudit Sánchez.

En esta misma fecha y hora se público, registro la anterior sentencia, y quedo en el punto Nº ( ), al folio ( ), del libro diario.
La Secretaria Titular,

Abog. Yudit Sánchez.

Expediente Nº 22-709
CM/YS/Sandy.