REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FERNANDO Y BIRUACA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE EXPEDIENTE: Nº 2024- 6.887.- DEMANDANTE: MARUSKA KATHIUSKA GONZALEZ D’ELIA, asistida por el Abg. ELI SAUL QUIÑONES. DEMANDADO: FRANCISCO EDUARDO PAPARONI MARQUEZ. MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO. FECHA DE ENTRADA DEL EXPEDIENTE: 15-07-2024. SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA En fecha 15 de julio del año 2024, se inició el presente procedimiento mediante solicitud de la ciudadana MARUSKA KATHIUSKA GONZALEZ D’ELIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.759.506, asistida por el Abg. ELI SALU QUIÑONES, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 217.198, y señalando su ultimo domicilio conyugal la calle la Vega, N° 25, municipio San Fernando, estado Apure, mediante la cual solicita DIVORCIO POR DESAFECTO. Expone la demandante: “…contraje matrimonio con la ciudadano: FRANCISCO EDUARDO PAPARONI MARQUEZ, titular de la cedula de identidad N° 4.488.626, ut supra mencionada en fecha, en fecha 28 de Enero del 2016, N° de Acta 03, por el Registro Civil del Municipio Campo Campo Elia Parroquia Montalban…OMISSIS… fijamos el domicilio conyugal caserio punto fijo municipio Santa Rosalia, Estado Portuguesa por dos años, donde habitamos por dos años,luego fijamos la residencia conyugal Calle la Vega N 25, del Municipio San Fernando del Estado Apure…OMISSIS…” Fundamentada la acción, según criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia Nº 1070/2016 de fecha 09 de diciembre del 2016. En fecha 15 de julio del año 2024, se le dió entrada a la presente demanda de divorcio por desafecto y se libraron boletas de citación y notificación. En fecha 22 de julio del año 2024, se notificó a la Fiscal Sexta del Ministerio Público del Estado Apure, tal y como consta en el acta de consignación del Alguacil cursante al vuelto del Folio diez (10) del presente expediente. En fecha 26 de julio del año 2024, se citó al ciudadano FRANCISCO EDUARDO PAPARONI MARQUEZ, parte demandada de autos, tal y como consta en el acta de consignación del Alguacil cursante al vuelto del Folio doce (12) del presente expediente. En fecha 31 de julio del año 2024, se levantó acta mediante la cual se dejó constancia de que la parte demandada no compareció ante este Tribunal a exponer lo respectivo al presente expediente. En fecha 01 de agosto del año 2024, se recibió diligencia estampada por la Fiscal Provisorio de la Fiscalía Municipal Segunda Encargada de la Fiscalía Sexta del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, mediante la cual emitió opinión favorable respecto al presente proceso, la cual fue debidamente agregada al presente expediente. En fecha 07 de agosto del año 2024, éste Tribunal acuerda practicar el cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día siguiente a la notificación de la Fiscal Sexta del Ministerio Publico del Estado Apure y se fijó el segundo (2do) día de despacho siguiente para dictar Sentencia. M O T I V A Planteada la controversia en los términos expuestos, éste Tribunal hace conveniente hacer las siguientes precisiones: En el caso de autos, la demanda incoada por la ciudadana MARUSKA KATHIUSKA GONZALEZ D’ELIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.759.506, asistida por el Abg. ELI SALU QUIÑONES, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 217.198, contra el ciudadano: FRANCISCO EDUARDO PAPARONI MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 4.488.626.- Anexó: Copia Certificada de Acta de Matrimonio N° 03, de fecha 28 de enero del año 2016, expedida por el Registro Civil de la Parroquia Montalban, municipio Campo Elias, del estado Mérida, y dos (2) Copias de Cedulas de Identidad de las partes. Éste Tribunal para decidir observa: Se inició el presente procedimiento de DIVORCIO POR DESAFECTO, instaurado por la ciudadana MARUSKA KATHIUSKA GONZALEZ D’ELIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.759.506, asistida por el Abg. ELI SALU QUIÑONES, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 217.198, contra el ciudadano: FRANCISCO EDUARDO PAPARONI MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 4.488.626, señalando “…me acojo al criterio jurisprudencial de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia Nº 1070/2016 de fecha 09 de diciembre del 2016”. Estableciendo la sala que: “…En ese orden de ideas, esta Sala de Casación Civil acoge los criterios doctrinales y jurisprudenciales antes citados, especialmente la sentencia N° 1070 dictada con carácter vinculante por la Sala Constitucional en fecha 9 de diciembre de 2016, y concluye que cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona. “…OMISSIS…” 1. b) Separación de hecho por más de 5 años, desafecto y/o incompatibilidad de caracteres (Artículo 185-A del Código Civil) Cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres o el desafecto para con el esposo o la esposa, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya interdicción sólo procede bajo causas específicas. Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante. Por último, ratifica esta Sala que el fin que deben perseguir los tribunales, es producir como jueces naturales conforme lo dispone el artículo 49 de la Carta Política, una decisión que entienda el divorcio como una solución al conflicto marital surgido entre los cónyuges, con el propósito de la protección familiar y de aligerar la carga emocional de la misma. Cabe destacar que no obstante el procedimiento apropiado para tramitar la solicitud de divorcio que en este punto se ha abordado, sin lugar a dudas que la correspondiente decisión proferida por el tribunal causará cosa juzgada material a tenor de lo previsto en el artículo 273 del Código de Procedimiento Civil, sería un absurdo considerar que toda la interpretación progresiva de carácter constitucional (vinculante) dada a la institución del divorcio en aras –entre otros aspectos- de materializar en él un procedimiento célere, breve y expedito pudiera sacrificar la fuerza de cosa juzgada material.” D I S P O S I T I V A: Con fundamento a las consideraciones que anteceden, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO, incoada por la ciudadana MARUSKA KATHIUSKA GONZALEZ D’ELIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.759.506, asistida por el Abg. ELI SALU QUIÑONES, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 217.198, contra el ciudadano: FRANCISCO EDUARDO PAPARONI MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 4.488.626. Y en consecuencia DISUELTO el Matrimonio Civil contraído por los mismos.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en San Fernando de Apure, siendo las 11:00 a.m., del día nueve (09) de agosto del año dos mil veinticuatro (2024). AÑOS 214° de la Independencia y 165° de la Federación. El Juez, Abg. FRANCISCO JAVIER PADRON. El Secretario, Abg. ORLANDO R. CORDOBA R. En esta misma fecha y hora se publicó y registró la anterior Sentencia conforme a lo ordenado, y quedó anotada en el punto N° , al folio , del Libro Diario. El Secretario, Abg. ORLANDO R. CORDOBA R. FJP/orcr/Erasmo.- EXP. N° 2024- 6.888.-