TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y
Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure.-

San Fernando, 25 de Enero del año 2024
213º y 165º

Exp. Nro. JMSS2-6038-24

SOLICITUD DE HOMOLOGACIÓN DE AUTORIZACIÓN JUDICIAL PARA VIAJAR

SOLICITANTES: YUSLAY ARASELIS CORREA y VICTOR DARMIRO VELASQUEZ MARIN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-12.321.852 y V-9.940.361.

BENEFICIARIO: ADOLESCENTE: (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes).
I
DE LOS HECHOS

Se inicia el presente procedimiento, en virtud de la solicitud presentada en fecha 23 de Enero del año 2024, por ante la URDD de éste Circuito Judicial, y que por previa distribución le correspondió a éste Tribunal pronunciarse sobre si prospera en derecho o no la solicitud que por Homologación de Autorización de Viaje presentó por ante este Circuito Judicial los ciudadanos: YUSLAY ARASELIS CORREA y VICTOR DARMIRO VELASQUEZ MARIN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-12.321.852 y V-9.940.361, debidamente asistidos por el Abg. FERNANDEZ TORO OSCAR JESUS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 208.326, constante de Dos (02) folios útiles más Doce (12) anexos, la cual realiza en los siguientes términos:

“Es el caso, Ciudadano Juez (a), que somos el padre del Adolescente: (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes). Pero es el caso Ciudadano Juez (a) que hemos decidido que nuestro hijo viaje de turismo al Continente Europeo, a la República de España, vía aérea en la Aerolínea ISSUING AIRINE PÑUS ULTRA, con fecha de salida 30 de Enero de año 2024, PU 702 desde Caracas- Madrid con retorno de Madrid-Caracas el 08 de Febrero del año 2024, en vuelo CL PU 701. En Compañía de su tía la ciudadana: MARIA DANIELA ORTEGA CORREA, titular de la cedula de identidad Nº 19.476.846, con fecha de salida el 30-01-2024, y retorno el 08-02-2024. Motivo de RECREACION.
A los fines de cumplir con la formalidades de Ley, como ambos padres estamos de acuerdo acudimos antes el Consejo de Protección del Municipio San Fernando del Estado Apure, con la finalidad de realizar la solicitud de Autorización respectiva, para lo cual el mencionado Consejo de Protección expidió bajo el Nº 1-031, tal Autorización de fecha 23 de Enero del presente año, tal como se evidencia en anexo acompañado a la presente marcada con la letra “B”. Razón por la cual, acudimos ante su competente autoridad, con la finalidad de solicitar como formalmente lo hacemos se pronuncie este Tribunal en relación a la procedencia o no de la Homologación de la Autorización Judicial para viajar expedida por el Consejo de Protección de Municipio San Fernando del Estado Apure, como último requisito para poder hacer valer tal documento al momento que corresponda materializar el viaje”(…)

II
Ahora bien, siendo la oportunidad procesal para que este Órgano Jurisdiccional se pronuncie sobre la procedencia o no de la Homologación de dicho convenimiento, por lo que declara su competencia de conformidad con lo señalado en el articulo 177 Parágrafo Segundo, literal “E” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; ya que el presente asunto se trata de una solicitud de HOMOLOGACIÓN PARA VIAJAR FUERA DEL PAIS.

Ahora bien, es necesario realizar las siguientes consideraciones: PRIMERO: En autos se encuentra debidamente demostrado que los ciudadanos: YUSLAY ARASELIS CORREA y VICTOR DARMIRO VELASQUEZ MARIN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-12.321.852 y V-9.940.361, en su orden, son los padres biológicos del Adolescente: (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes). SEGUNDO: Igualmente se evidencia que fue expedida por ante el Consejo Municipal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Estado Apure, Autorización de conformidad con lo establecido en el Articulo 160 literal (h), y el Articulo 392 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde según actuación suscrita por la Lic. Aliani Inojosa, La Abg. Yotzaida Colmenares, y la Abg. Belbi Ojeda, Miembros del referido Concejo concurrió por ante dicho organismo en fecha 23-01-2024, los ciudadanos: USLAY ARASELIS CORREA y VICTOR DARMIRO VELASQUEZ MARIN, ya identificados, en su condición de Padres del Adolescente: (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), solicitando la Autorización de Viaje y presentando Poder debidamente Autenticado donde facultan al Adolescente antes mencionado, para que viaje en compañía de su tía, la ciudadana: MARIA DANIELA ORTEGA CORREA. TERCERO: El Consejo Municipal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Municipio San Fernando del Estado Apure, consideró que estaban llenos los extremos de ley para el otorgamiento de dicha autorización, razón por la cual fue expedida con el siguiente itinerario: “vía aérea en la Aerolínea ISSUING AIRINE PÑUS ULTRA, con fecha de salida 30 de Enero de año 2024, PU 702 desde Caracas- Madrid con retorno de Madrid-Caracas el 08 de Febrero del año 2024, en vuelo CL PU 701. En Compañía de su tía la ciudadana: MARIA DANIELA ORTEGA CORREA, titular de la cedula de identidad Nº 19.476.846, con fecha de salida el 30-01-2024, y retorno el 08-02-2024. Por motivo de RECREACION. Por lo que solicitan a este Despacho la HOMOLOGACIÓN de tal planteamiento por quien aquí conoce del asunto planteado.

Así las cosas y en consideración a todo lo anteriormente enunciado es necesario observar lo señalado en los artículos 392 y 393 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, referente a los viajes fuera del país sobre Niños, Niñas y Adolescentes, por lo cual señala el artículo 392 lo siguiente:
Los niños, niñas y adolescentes pueden viajar fuera del país acompañados por ambos padres o por uno sólo de ellos, pero con autorización del otro expedida en documento autenticado, o cuando tienen un solo representante legal y viajen en compañía de éste.
En caso de viajar solos o con terceras personas, requieren autorización de quienes ejerzan su representación, expedida en documento autenticado o por el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En sentido, la norma es clara y precisa al señalar que los Niños, Niñas y Adolescentes tienen derecho de viajar dentro y fuera del territorio nacional, en compañía de ambos padres o uno de ellos, al igual que bajo la responsabilidad de terceros o personas que se encuentren ejerciendo sus cuidados previa autorización de los padres o por autorización otorgada por vía judicial, como lo pretenden las partes mediante la presentación del convenimiento efectuado por los padres del adolescente que nos ocupa. Igualmente se debe observar el señalamiento efectuado en el artículo 7 de la LOPNNA, donde se establece la prioridad absoluta que tienen los casos donde se vean involucrados los derechos de los Niños, Niñas y Adolescente, al establecer: “ …asegurar, con prioridad absoluta, todos los derechos y garantías de los niños, niñas y adolescentes. La prioridad absoluta es imperativa para todos y comprende: … d) Primacía de los niños, niñas y adolescentes en la protección y socorro en cualquier circunstancia. Mandato legal que otorga el Legislador a todos y cada uno de los operadores de Justicia para conocer y sustanciar los asuntos relacionados con los derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes, en sintonía con el Interés Superior de nuestros Niños, Niñas y Adolescentes consagrado en el articulo 8 Ejusdem, donde se considera que:

El Interés Superior de Niños, Niñas y Adolescentes es un principio de interpretación y aplicación de esta Ley, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de todas las decisiones concernientes a los niños, niñas y adolescentes. Este principio está dirigido a asegurar el desarrollo integral de los niños, niñas y adolescentes, así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías.

En el caso de autos se puede constatar que dicho viaje es provecho para el interés superior del Adolescente: (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), ya que le permitirá tener contacto directo con nuevas experiencias culturales, actividades recreativas y demás costumbres que servirán de manera positiva dentro de su formación dentro de la sociedad, resguardándosele sus derechos consagrados en el ordenamiento jurídico venezolano, como lo son el derecho a la recreación, Derecho al libre desarrollo de la personalidad, Derecho a la libertad de tránsito. Ahora bien con la presentación de este requerimiento los padres buscan principalmente garantizar el Derecho que tiene el Adolescente: (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), a evitar el traslado ilícito de acuerdo con lo señalado en el Artículo 40 de la Ley Especial.

Igualmente, se debe indicar que en relación a la HOMOLOGACIÓN de dicha autorización resulta inoficiosa ya que la misma, ya la autorización que se pretende otorgar vía jurisdiccional ya se encuentra otorgada por un órgano administrativo el cual es competente en uso de sus atribuciones, tal como lo señala el artículo 160, literal h, el cual señala:
Son atribuciones de los Consejos de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes:
…
h) Expedir las autorizaciones para viajar de niños, niñas y adolescentes dentro y fuera del territorio nacional, cuando dicho traslado se realice sin compañía de su padre y madre, representantes o responsables, excepto cuando haya desacuerdo entre estos últimos, en cuyo caso decidirá el juez o jueza.
De acuerdo a lo antes señalado considera esta Juzgadora que Homologar la presente solicitud resultaría totalmente inoficiosa, en virtud de la competencia que reviste a los Consejos de Protección por mandato imperioso de la Ley el cual es inviolable, puesto que estas tienen carácter de orden público, no pudiendo ser relajadas en beneficio de una parte determinada y la autoridad bajo la cual actúa el Consejo de Protección en el presente Caso es por mandato expreso de la ley de conformidad con el sustento legal antes señalado, razón por la cual este Tribunal debe forzosamente declara la improcedencia de la HOMOLOGACIÓN en la presente solicitud, por cuanto la misma ha sido decidida en sede administrativa y así quedará establecido en el dispositivo de la presente Sentencia. Así se decide.
III
Por lo que se considera que lo planteado violenta el orden público, puesto que fue conocida, sustanciada y decidida en sede administrativa con competencia para ello como lo es el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en defensa de los derechos e intereses del Adolescente: (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), aun cuando se trata sobre un asunto en el que es posible la conciliación y que tal HOMOLOGACIÓN redunda sobre hechos que ya fueron decididos. Es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, sede San Fernando de Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Improcedente la solicitud HOMOLOGACIÓN de la Autorización Judicial presentada por los ciudadanos: YUSLAY ARASELIS CORREA y VICTOR DARMIRO VELASQUEZ MARIN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-12.321.852 y V-9.940.361, debidamente asistidos por el Abg. FERNANDEZ TORO OSCAR JESUS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 208.326, a favor del Adolescente: (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), por cuanto la misma fue expedida por el Órgano Administrativo competente de acuerdo a las facultades otorgadas por la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de acuerdo con lo establecido en los artículos 7, 8, 315, 391, 392, 511, 516, 517 y 160 literal “H” de la referida Ley, En consecuencia, procede a declarar como perfectamente válido el documento expedido en sede administrativa. Cúmplase. ASI SE DECLARA EXPRESAMENTE.
Regístrese la presente Decisión.
Extiéndase a las partes que las soliciten, copias certificadas del presente fallo.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure con sede en San Fernando, a los Veinticinco (25) días del mes de Enero del año Dos Mil Veinticuatro (2.024).- Años 213° de la Independencia y 165° de la Federación.-

La Juez Temporal

Abg. NERYS SOBEIDA RUIZ.

El Secretario

Abg. ISMAEL MALDONADO

En esta misma fecha siendo las 10:20 a.m., se Publicó y se Registró la anterior decisión.

El Secretario

Abg. ISMAEL MALDONADO

Exp. Nro. JMSS2-6038-24
NSR/IM/Anderson.-