TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primerode Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y
Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la
Circunscripción Judicial del Estado Apure.

San Fernando, 20 de Noviembre del año 2024
213º y 165º
Exp. Nro. JMSS1-10.887-24

IDENTIFICACION DE LAS PARTES:
SOLICITANTE:EUNICE ALEJANDRA URBANEJA FUENMAYOR, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-16.383.411.-
ABOGADO ASISTENTE:GLENDA YANETH ZAPATA PEREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 136.625.
ACCIONADO: RAFAEL ANDRES RODRIGUEZ HERRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-16.976.196.
HERMANAS: (se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes).-
SENTENCIA: DEFINITIVA.-
SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA:
Se inicia el presente procedimiento, en virtud de la solicitud presentada en fecha 18 de Octubre del año 2024, por ante la URDD de éste Circuito Judicial, y que por previa distribución le correspondió a éste Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no del procedimiento de Divorcio por Desafecto, incoado por la ciudadana EUNICE ALEJANDRA URBANEJA FUENMAYOR, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-16.383.411, debidamente asistida en este acto por la abogada GLENDA YANETH ZAPATA PEREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 136.625, en contra del ciudadano RAFAEL ANDRES RODRIGUEZ HERRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-16.976.196, fundamentando la presente solicitud de Divorcio en la novísima causal (el Desafecto e Incompatibilidad de caracteres), establecida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante Sentencia Nro. 1.070, de fecha 09 de Diciembre del 2016; la misma se admitió en fecha Veintidós (22) de Octubre del año 2024, cumpliéndose con todos los actos del debido proceso, por lo que se pasa a reproducir el fallo completo en los siguientes términos:

DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL:
Visto que éste Tribunal de Protección es competente en materia de Divorcio, nulidad de matrimonio y separación de cuerpos, cuando haya niños, niñas o adolescentes comunes o bajo Responsabilidad de Crianza y/o Patria Potestad de alguno de los cónyuges, tal y como lo dispone el artículo 177, parágrafo primero, literal “j” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y visto que se cumplieron en el presente procedimiento con todos y cada uno de los lapsos establecidos así como los extremos de ley, en consecuencia, éste Juzgado se declara competente para conocer la presente acción.-
II
Siendo la oportunidad fijada para la celebración de la Audiencia de Jurisdicción Voluntaria, se celebró dicho acto, compareciendo la ciudadana EUNICE ALEJANDRA URBANEJA FUENMAYOR, previamente identificada en autos, quien expuso: “Insisto en la solicitud de Divorcio por Desafecto, en virtud que nos encontramos separados de hecho hasta la presente fecha, y por lo tanto no existe entre mi cónyuge y yo reconciliación alguna. En cuanto a las instituciones familiares ratifico todas y cada una de las descritas en el escrito libelal de la presente causa, a excepción de la obligación de manutención, la cual quedara establecida de la siguiente forma: en cuanto a la Obligación de Manutención, la misma se fija por un monto de sesenta dólares mensuales (60$) los cuales serán sufragados al cabio en bolívares según el valor preferencial dictado por el Banco Central de Venezuela, los cuales serán entregados directamente por el padre a la cuenta de la madre, en cuanto a los gastos del mes de Septiembre (útiles escolares, calzado y ropa), los mismos serán sufragados en un 50% por cada progenitor, de igual forma, en las fechas decembrinas (ropa, juguetes, calzado), el padre sufragara lo correspondiente al 24 de Diciembre y la madre lo correspondiente al 31 de Diciembre, en cuanto a los gastos por concepto de medicinas y gastos médicos, los mismos serán sufragados en un 50% por cada uno de los progenitores. Es todo.”

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Siendo la oportunidad para decidir, este juzgador previamente observa
que el presente procedimiento se inicia con solicitud de Divorcio por Desafecto, que incoara la ciudadana EUNICE ALEJANDRA URBANEJA FUENMAYOR, acogiéndose al criterio de la doctrina emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la Sentencia Nro. 1.070, de fecha 09 de Diciembre del 2016, la cual riela en el expediente Nro. 16-0916, con ponencia del Magistrado Dr. JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, caso Hugo Armando Carvajal Barrios Vs.Gladys Coromoto Segovia González, en la cual desarrolla el nuevo criterio acogido por este Juzgador la cual cito un extracto a continuación:

“…El matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: lafamilia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculoafectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad.En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales...”

Del escrito antes señalado se infiere que es procedente declarar el divorcio cuando las partes o una de ellas manifiesta ante la autoridad competente, que por su parte existe una pérdida gradualdel apego sentimental habida de una disminución del interés por el otro o viceversa, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional.

En el caso de auto, la ciudadana EUNICE ALEJANDRA URBANEJA FUENMAYOR, en su escrito de solicitud, y posteriormente en la Audiencia manifestó, que en la relación surgieron desavenencias que los fueron distanciando como pareja, lo cual conllevó al desafecto.

En este sentido y en atención a lo establecido en la Jurisprudencia antes citada y visto que fueron acordadas las Instituciones Familiares a favor de la adolescente (se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes), quedando fijadas de la siguiente manera la Patria Potestad de la adolescente será ejercida de forma conjunta; La Custodia, será ejercida por la madre, hasta cumplir la mayoría de edad, en lo que respecta al Régimen de Convivencia Familiar, se realizara de manera siguiente; visitas y paseos los fines de semana, (sábado y domingo)en horario de 08:00 am hasta las 06:00 pm, las vacaciones escolares, serán compartidas en tiempos iguales, es decir, la mitad de las vacaciones con el padre y la otra mitad con la madre, la temporada navideña, de igual forma serán de maneras compartidas, alternando las fechas de 24 y 31 de diciembre cada año, para compartir una fecha con la madre y otra con el padre, las temporadas de Carnaval y Semana Santa, se compartirán una con el padre y otra con la madre, alternando cada año estas fechas, se permitirán los viajes con las menores al interior del país o el exterior del país, con cualquiera de los padres, siempre y cuando se cuente con la autorización del otro, en cuanto a los gastos del mes de Septiembre (útiles escolares, calzado y ropa), los mismos serán sufragados en un 50% por cada progenitor, de igual forma, en las fechas decembrinas (ropa, juguetes, calzado), el padre sufragara lo correspondiente al 24 de Diciembre y la madre lo correspondiente al 31 de Diciembre, en cuanto a los gastos por concepto de medicinas y gastos médicos, los mismos serán sufragados en un 50% por cada uno de los progenitores, en cuanto a la Obligación de Manutención, la misma se fija por un monto de sesenta dólares mensuales (60$) los cuales serán sufragados al cabio en bolívares según el valor preferencial dictado por el Banco Central de Venezuela, los cuales serán entregados directamente por el padre a la cuenta de la madre, en cuanto a los gastos del mes de Septiembre (útiles escolares, calzado y ropa), los mismos serán sufragados en un 50% por cada progenitor, de igual forma, en las fechas decembrinas (ropa, juguetes, calzado), el padre sufragara lo correspondiente al 24 de Diciembre y la madre lo correspondiente al 31 de Diciembre, en cuanto a los gastos por concepto de medicinas y gastos médicos, los mismos serán sufragados en un 50% por cada uno de los progenitores. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 365 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia, este Tribunal HOMOLOGA dicho acuerdo en los términos establecidos por las partes de conformidad con los artículos 366, 375 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y así se decide.

Ahora bien, respecto a la solicitud planteada, este Tribunal observa que en la Audiencia de Única de Jurisdicción Voluntaria celebrada en fecha 18 de Noviembre del año 2024, la solicitante, ciudadana EUNICE ALEJANDRA URBANEJA FUENMAYOR, manifestó el deseo de querer divorciarse, es por eso que este Tribunal debe declarar Con Lugar dicha solicitud, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonia que la unía a su cónyuge, y así quedará establecido en el dispositivo del fallo, y así se decide.
DECISIÓN:
En mérito de los razonamientos tanto de hecho como de derecho precedentemente explanados, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure con sede en San Fernando de Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO:CON LUGARlasolicitud deDivorcio por Desafectoincoadapor la ciudadana EUNICE ALEJANDRA URBANEJA FUENMAYOR, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-16.383.411, en contra del ciudadano RAFAEL ANDRES RODRIGUEZ HERRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-16.976.196 padres biológicos de las hermanas (se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes). Todo de conformidad al criterio de la doctrina emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la Sentencia Nro. 1.070, de fecha 09-12-2016, la cual riela en el expediente Nro. 16-0916, con ponencia del Magistrado Dr. JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER,caso Hugo Armando Carvajal Barrios Vs.Gladys Coromoto Segovia González, en la cual desarrolla el nuevo criterio acogido por esta Juzgadora.
SEGUNDO: Se disuelve el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanosEUNICE ALEJANDRA URBANEJA FUENMAYORy RAFAEL ANDRES RODRIGUEZ HERRERA, identificados en auto, contraído por ante el Registro Civil de la Parroquia Puerto Miranda, Municipio Camagua, Estado Guárico, según Certificado de Matrimonio N.- 072 de fecha 15 de Enero del año 2010, inserta en el folio Nro. 09 de la presente causa.
TERCERO: En cuanto a las Instituciones Familiares a favor delas hermanas (se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la ley orgánica para la protección de niños, niñas y adolescentes), este Tribunal le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN, por ser establecidas por las partes de mutuo acuerdo en la presente solicitud,de conformidad con los artículos 366, 375 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y así se Decide. Cúmplase.
CUARTO: Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente Decisión para su Archivo, de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.
Liquídese la comunidad conyugal en caso de existir.
Dada, Firmada y Sellada en el Despacho del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con sede en la Ciudad de San Fernando de Apure, a los Veinte (20) días del mes de Noviembre del año Dos Mil Veinticuatro (2024). Años 213° de la Independencia y 165° de la Federación.
El Juez Temporal
Abg. JOSE ANTONIO FIGUEREDO ACOSTA
La Secretaria

Abg. STEFANY MUÑOZ

En esta misma fecha siendo las 02:30 p.m., se publicó y se registró la anterior Sentencia.

La Secretaria

Abg. STEFANY MUÑOZ

Exp. Nro. JMSS1-10.887-24
JAFA/SM/SG.-