REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. San Fernando, 16 de Septiembre del año 2024 213º y 165º Exp. Nro. JMSS2-6305-24.- IDENTIFICACION DE LAS PARTES: SOLICITANTE: MARIA SILVINA CAMEJO HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-13.938.269.- ABOGADO ASISTENTE: DEIXI YAJAIRA GARCIA HEREDIA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro138.112.- ACIONADO: JAIRO ANTONIO MEJIAS HIDALGO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-13.254.227.- HERMANOS (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes). MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO. SENTENCIA: DEFINITIVA.- SÍNTESIS DE LA CONTROVERSIA: Se inicia el presente procedimiento, en virtud de la solicitud presentada en fecha 28 de Junio del año 2024, por ante la URDD de éste Circuito Judicial, y que por previa distribución le correspondió a éste Tribunal pronunciarse sobre la admisión o no del procedimiento de Divorcio por Desafecto, incoado por la ciudadana MARIA SILVINA CAMEJO HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-13.938.269., debidamente asistida en este acto por la abogada DEIXI YAJAIRA GARCIA HEREDIA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro138.112, en contra del ciudadano JAIRO ANTONIO MEJIAS HIDALGO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-13.254.227, fundamentando la presente solicitud de Divorcio en la novísima causal (el Desafecto e Incompatibilidad de caracteres), establecida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante Sentencia Nro. 1.070, de fecha 09 de Diciembre del 2016; la misma se admitió en fecha Tres (03) de Julio del año 2024, cumpliéndose con todos los actos del debido proceso, por lo que se pasa a reproducir el fallo completo en los siguientes términos: DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL: Visto que éste Tribunal de Protección es competente en materia de Divorcio, nulidad de matrimonio y separación de cuerpos, cuando haya niños, niñas o adolescentes comunes o bajo Responsabilidad de Crianza y/o Patria Potestad de alguno de los cónyuges, tal y como lo dispone el artículo 177, parágrafo primero, literal “j” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y visto que se cumplieron en el presente procedimiento con todos y cada uno de los lapsos establecidos así como los extremos de ley, en consecuencia, éste Juzgado se declara competente para conocer la presente acción.- II Siendo la oportunidad fijada para la celebración de la Audiencia de Jurisdicción Voluntaria, se celebró dicho acto, compareciendo la ciudadana MARIA SILVINA CAMEJO HERNANDEZ, previamente identificada en autos, quien expuso: “Insisto en la solicitud de Divorcio por Desafecto, en virtud que nos encontramos separados de hecho hasta la presente fecha, y por lo tanto no existe entre mi cónyuge y yo reconciliación alguna. En cuanto a las instituciones familiares ratifico todas y cada una de las descritas en el escrito libelal de la presente causa”. Es todo. CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Siendo la oportunidad para decidir, este juzgador previamente observa que el presente procedimiento se inicia con solicitud de Divorcio por Desafecto, que incoara la ciudadana MARIA SILVINA CAMEJO HERNANDEZ, acogiéndose al criterio de la doctrina emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la Sentencia Nro. 1.070, de fecha 09 de Diciembre del 2016, la cual riela en el expediente Nro. 16-0916, con ponencia del Magistrado Dr. JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, caso Hugo Armando Carvajal Barrios Vs. Gladys Coromoto Segovia González, en la cual desarrolla el nuevo criterio acogido por este Juzgador la cual cito un extracto a continuación: “…El matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad. En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia. Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales...” Del escrito antes señalado se infiere que es procedente declarar el divorcio cuando las partes o una de ellas manifiesta ante la autoridad competente, que por su parte existe una pérdida gradual del apego sentimental habida de una disminución del interés por el otro o viceversa, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional. En el caso de auto, la ciudadana MARIA SILVINA CAMEJO HERNANDEZ, en su escrito de solicitud, y posteriormente en la Audiencia manifestó, que en la relación surgieron desavenencias que los fueron distanciando como pareja, lo cual conllevó al desafecto. En este sentido y en atención a lo establecido en la Jurisprudencia antes citada y visto que fueron acordadas las Instituciones Familiares a favor del ADOLESCENTE (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), quedando fijadas de la siguiente manera la Patria Potestad del adolescente será ejercida de forma conjunta; La Custodia del adolescente, será ejercida por la madre, hasta cumplir la mayoría de edad, en lo que respecta al Régimen de Convivencia Familiar del padre, se realizara de manera siguiente; en lo referido a fines de semana esto se haría de forma alternada, es decir, un fin de semana con su madre y el otro fin de semana con su padre, y así sucesivamente; época de vacaciones escolares y festividades decembrinas, estos por ser periodos largo o extensos podrá ser compartidos de manera equitativa; y respecto a las festividades carnestolendas, y semana santa, podrá un periodo la madre y el otro el padre, y así sucesivamente. Salvo convenios posteriores manifestados por ambos padres, que la Obligación de Manutención del adolescente que nos ocupa el padre cumplirá la cantidad de CUARENTA DOLARES AMERICAMOS (40$) de los de libre circulación de los Estados Unidos de Norteamérica, mensuales, o su equivalente en bolívares, igualmente el padre del adolescente deberá cancelar en época de inicio de actividades escolares un aporte extra la cantidad de CINCUENTA DOLARES AMERICANOS (50$) de los de libre circulación de los Estados Unidos de Norteamérica o al cambio en bolívares según el valor preferencial establecido por el Banco Central de Venezuela para gastos de uniformes y útiles; del mismo modo el padre deberá cancelar en el mes de Diciembre la cantidad de SETENTA DOLARES AMERICANOS (70$) de los de libre circulación de los Estados Unidos de Norteamérica o al cambio en bolívares según el valor preferencial establecido por el Banco Central de Venezuela como un aporte extra a los fines de cubrir los gastos de las fiestas decembrinas, así como también entre ambos padres sufragaran un (50%) cada uno la totalidad de los gastos de educación, medicinas y urgencias medicas que eventualmente pueda necesitar el hijo en común . Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 365 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en consecuencia, este Tribunal HOMOLOGA dicho acuerdo en los términos establecidos por las partes de conformidad con los artículos 366, 375 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y así se decide. Ahora bien, respecto a la solicitud planteada, este Tribunal observa que en la Audiencia de Única de Jurisdicción Voluntaria celebrada en fecha 12 de Agosto del año 2024, la solicitante, ciudadana MARIA SILVINA CAMEJO HERNANDEZ, manifestó el deseo de querer divorciarse, es por eso que este Tribunal debe declarar Con Lugar dicha solicitud, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonia que la unía a su cónyuge, y así quedará establecido en el dispositivo del fallo, y así se decide. DECISIÓN: En mérito de los razonamientos tanto de hecho como de derecho precedentemente explanados, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure con sede en San Fernando de Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio por Desafecto incoada por la ciudadana MARIA SILVINA CAMEJO HERNANDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-13.938.269, en contra del ciudadano JAIRO ANTONIO MEJIAS HIDALGO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-13.254.227 padres biológicos de los hermanos (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes). Todo de conformidad al criterio de la doctrina emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la Sentencia Nro. 1.070, de fecha 09-12-2016, la cual riela en el expediente Nro. 16-0916, con ponencia del Magistrado Dr. JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, caso Hugo Armando Carvajal Barrios Vs. Gladys Coromoto Segovia González, en la cual desarrolla el nuevo criterio acogido por esta Juzgadora. SEGUNDO: Se disuelve el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos MARIA SILVINA CAMEJO HERNANDEZ y JAIRO ANTONIO MEJIAS HIDALGO, identificados en auto, contraído por ante el Registro Civil del Municipio Biruaca, Estado Apure, bajo acta Nro. Ciento Cincuenta y Dos (152) de fecha 17 de Septiembre del año 2008, inserta en el folio Nro. 02 de la presente causa con su respectivo vuelto. TERCERO: En cuanto a las Instituciones Familiares a favor del Adolescente (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), este Tribunal le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN, por ser establecidas por las partes de mutuo acuerdo en la presente solicitud, de conformidad con los artículos 366, 375 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y así se Decide. Cúmplase. CUARTO: Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente Decisión para su Archivo, de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Liquídese la comunidad conyugal en caso de existir. Dada, Firmada y Sellada en el Despacho del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con sede en la Ciudad de San Fernando de Apure, a los Dieciséis (16) días del mes de Septiembre del año Dos Mil Veinticuatro (2024). Años 213° de la Independencia y 165° de la Federación. El Juez Provisorio, Abg. NICXON JESUS MARTINEZ CASTILLO La Secretaria Temporal, Abg. KIMBERLY DI SAPIO En esta misma fecha siendo las 02:30 p.m., se publicó y se registró la anterior Sentencia. La Secretaria Temporal, Abg. KIMBERLY DI SAPIO Exp. Nro. JMSS2-6305-24.- NJMC/KDS/Yexis.