REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CORTE DE APELACIONES

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE San Fernando de Apure, 12 de Febrero del año 2025 214° y 165° CAUSA Nº 1Aa-4618-25 JUEZ PONENTE: NINOSKA EKATERINA CONTRERAS ESPAÑA. Recibida, como ha sido por ante esta Corte de Apelaciones, en fecha 12-2-2025, la impugnación interpuesta el 23-12-2025 por los Abogados REYNER DANIEL BELLO MOTA y BRAYAN JOSÉ BURGOS HERNÁNDEZ, actuando en su carácter de Defensores Privados del ciudadano LUIS ALBERTO CUERVO BLANCO, en contra de la decisión proferida por el Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de esta Circunscripción Judicial del Estado Apure, en fecha 9-12-2024 y fundamentada en fecha 16-12-2024, mediante la cual la Juez JANETHSY CATHERINE UTRERA RIVAS, decretó la Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, en contra del ciudadano LUIS ALBERTO CUERVO BLANCO, titular de la cédula de identidad N° V-23.509.977, por encontrarse presuntamente incurso en el delito de TRÁFICO ILÍCITO DE ARMAS Y MUNICIONES, previsto y sancionado en el artículo 124 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en perjuicio al Estado Venezolano. Una vez efectuados los registros correspondientes, la ponencia le correspondió a la Juez NINOSKA EKATERINA CONTRERAS ESPAÑA, ello conforme al libro de distribución llevado por esta Superior Instancia, y quien con tal carácter suscribe la presente. Estando en la oportunidad procesal conforme a las previsiones de los artículos 423, 424, 426, 427, 428, 439, 440, 441 y 442 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, pasa de seguidas esta Alzada a pronunciarse en relación a la admisibilidad de la presente actividad recursiva en los siguientes términos: CAPITULO I RAZONAMIENTOS PARA DECIDIR Indicado lo anterior corresponde emitir el pronunciamiento sobre la Admisibilidad de la presente actividad recursiva, y al efecto, esta Corte procede a revisar el cumplimiento de las formalidades y presupuestos necesarios, así como los lapsos y trámites procesales relacionados con la apelación, y lo hace con base a las siguientes consideraciones: a) DE LA LEGITIMACIÓN: En cuanto al presupuesto de admisibilidad referido a la legitimación de los recurrentes de autos, el Código Orgánico Procesal Penal, dispone en el artículo 424 de la norma adjetiva penal, que podrán recurrir en contra de las decisiones judiciales las partes a quienes la ley reconozca expresamente este derecho. Por su parte el artículo 427 ejusdem, establece que las partes sólo podrán impugnar las decisiones judiciales que les sean desfavorables. Así, el artículo 428 en su literal “a” ejusdem, establece como una causal de INADMISIBILIDAD, el hecho de que la parte que interponga el recurso carezca de legitimación para hacerlo. Es así como de las actas que conforman el presente asunto se evidencia que quienes recurren son los Abogados REYNER DANIEL BELLO MOTA y BRAYAN JOSÉ BURGOS HERNÁNDEZ, actuando en su carácter de Defensores privados del ciudadano LUIS ALBERTO CUERVO BLANCO, en consecuencia, tiene la condición de parte en el presente asunto, desde la celebración de la audiencia de presentación de imputados de fecha 9-12-2024, acto en el cual fueron debidamente juramentados, tal como consta en las actuaciones (folio 28 del presente cuaderno de incidencias), y pueden recurrir al poseer la legitimación para ello conforme lo dispone el Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide. b) DE LA TEMPESTIVIDAD: Se evidencia que en fecha 23-12-2024 los Abogados REYNER DANIEL BELLO MOTA y BRAYAN JOSÉ BURGOS HERNÁNDEZ, actuando en su carácter de Defensores Privados del ciudadano LUIS ALBERTO CUERVO BLANCO, interpusieron recurso de apelación contra la decisión dictada en fecha 9-12-2024 y fundamentada en fecha 16-12-2024, por la abogada JANETHSY CATHERINE UTRERA RIVAS Juez del Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de esta Circunscripción Judicial del Estado Apure, naciendo el derecho a recurrir, en fecha 17-12-2024 en adelante, de lo que se aprecia que la defensa privada fundamentó su apelación el 23-12-2024, es decir, dentro del lapso de Cinco días, por lo debe reputarse interpuesto de manera tempestiva, en consecuencia se considera ejercido oportunamente, conforme al artículo 440 del texto adjetivo penal. Y así se decide. C) DE LA IMPUGNABILIDAD: De la lectura del escrito de apelación interpuesto por los Abogados. REYNER DANIEL BELLO MOTA y BRAYAN JOSÉ BURGOS HERNÁNDEZ, actuando en su carácter de Defensores Privados del ciudadano LUIS ALBERTO CUERVO BLANCO, se evidencia que estos fundamentaron el recurso de apelación en el numeral 4° del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, con lo que dan cumplimiento a la carga procesal de señalar los motivos con los que queda delimitado el recurso, el cual establece: “…Artículo 439. Son recurribles ante la Corte de Apelaciones las siguientes decisiones: 1. (…) 2. (…) 3. (…) 4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva. 5. (…) 6. (…) 7. (…)(Cursiva del Tribunal) En consecuencia, y dado que los artículos 426 y 427 del Código Orgánico Procesal Penal, establecen que los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinen en el Código Orgánico Procesal Penal, con especificación de los puntos impugnados de la decisión, también dispone el referido código adjetivo, que las decisiones son impugnables en tanto le resulten desfavorables a la parte recurrente. Es evidente que la decisión hoy impugnada a criterio de los defensores privados, les resulta desfavorable y en consecuencia, es recurrible. Así se decide. Ahora bien, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual señala expresamente lo siguiente: “…Artículo 428….” La Corte de Apelaciones sólo podrá declarar el recurso inadmisible por las siguientes causas: a.- Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. b.- Cuando el recurso se interponga extemporáneamente. c.- Cuando la decisión que se recurre sea inimpugnable o irrecurrible por expresa disposición de este Código o de la ley. Fuera de las anteriores causas, la Corte de Apelaciones, deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado y dictará la decisión que corresponda. …” Considera esta Corte de Apelaciones oportuno hacer referencia a lo señalado por el Máximo Tribunal de la República, en Sentencia Nº 021, de la Sala de Casación Penal, expediente Nº C04-0462, de fecha 09MAR2005. En la cual expresó: “…..Cuando se interpone el recurso de apelación, el Juez está en la obligación de hacer una revisión previa del escrito y sin ir al fondo del asunto planteado, declarar si el mismo es admisible o no, de conformidad con el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, cuyas causales de inadmisibilidad (falta de legitimación del impugnante, extemporaneidad e inimpunibilidad de la decisión recurrida) son taxativas. En todos los demás casos la Corte de Apelaciones deberá entrar a conocer el fondo del recurso planteado….” De acuerdo a lo antes señalado, esta Corte, constata que los recurrentes tienen legitimidad, apelaron de una decisión que en su opinión les resulta desfavorable, que el recurso de apelación fue interpuesto en tiempo hábil, y que la decisión recurrida es impugnable, por cuanto el motivo de la apelación puede encuadrarse en el numeral 4° del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, relativa al decreto de la Medida de Privación Judicial Preventiva de libertad, en contra del ciudadano LUIS ALBERTO CUERVO BLANCO, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE ARMAS Y MUNICIONES, previsto y sancionado en el artículo 124 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones; por lo que al no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad previstos en el artículo 428 de la norma adjetiva penal, por ende resulta ADMISIBLE. En atención a ello, para la decisión y resolución de la presente actividad recursiva, debe necesariamente atenerse a lo dispuesto para la tramitación de los recursos de apelación de autos, a que se contrae el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal vigente. Así se decide. CAPITULO II DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Apure, actuando en sede penal, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el Recurso de Apelación de Autos, ejercido el 23-12-2024 por los Abogados REYNER DANIEL BELLO MOTA y BRAYAN JOSÉ BURGOS HERNÁNDEZ, actuando en su carácter de Defensores privados del ciudadano LUIS ALBERTO CUERVO BLANCO, en contra de la decisión proferida por la Abogada JANETHSY CATHERINE UTRERA RIVAS, Juez del Tribunal Tercero de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de esta Circunscripción Judicial del Estado Apure, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de libertad, en contra del ciudadano LUIS ALBERTO CUERVO BLANCO, por la presunta comisión del delito de TRÁFICO ILÍCITO DE ARMAS Y MUNICIONES, previsto y sancionado en el artículo 124 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones. Asimismo, como consecuencia de la admisión del presente Recurso y en cumplimiento con lo establecido en el cuarto párrafo del artículo 442 de la ley adjetiva penal, este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el cuarto párrafo del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver el fondo de la cuestión planteada. Publíquese, regístrese y déjese un ejemplar en el copiador de sentencias llevado por este Tribunal; se instruye a la ciudadana secretaria para que de cumplimiento a lo acordado en el auto que antecede. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Reuniones de la Corte de Apelaciones en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en San Fernando, estado Apure, a los Doce (12) días del mes de Febrero del Año Dos Mil Veinticinco (2025). Años 214º de la Independencia y 165º de la Federación. EL JUEZ PRESIDENTE DE LA CORTE, JOSÉ MAURICIO MUÑOZ MONTILVA EL JUEZ, JOSÉ LUIS SÁNCHEZ RODRÍGUEZ LA JUEZA (PONENTE), NINOSKA EKATERINA CONTRERAS ESPAÑA. LA SECRETARIA, MAYEDA SUSANA AL HENNAOUI TALIA En esta misma fecha se publicó la anterior decisión, siendo las diez (10:00) de la mañana. LA SECRETARIA, MAYEDA SUSANA AL HENNAOUI TALIA Causa Nº 1Aa-4618-25 JMMM/JLSR/NECE/MSAT /Yraida.