UNICO: Se concede la prorroga de quince (15) días solicitada por el Fiscal Décimo del Ministerio Publico, el cual comenzara a computarse a partir del vencimiento de los treinta días, es decir desde el día 12 de Agosto de 2007, y culminara el día 27 de Agosto de 2007, de conformidad a lo establecido en el artículo 250 cuarto aparte del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto en el proceso se debe establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y la Justicia en la aplicación del derecho. En consecuencia se insta al Ministerio Publico a fin de que en el lapso establecido emita el acto conclusivo a que hubiere lugar. Quedan notificadas las partes de la presente decisión. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.- JUEZ PRIMERO DE CONTROL, DRA. YULI BALI ARVELO LA FISCAL DRA. JESLIB ALILED BASANTA ROMERO LA IMPUTADA ROSA MELEIDA GONZALEZ EL DEFENSOR PRIVADO DR. FREDY GONZALEZ BOLIVAR EL SECRETARIO ABG. EDWIN MANUEL BLANCO Causa: 1C-9949-07 Y.....

Con base a los razonamientos precedentes este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EXTENSIÓN GUASDUALITO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA REDIMIDO el lapso de Cuatro (04) meses, Quince (15) días y Doce (12) horas, a la penada SÁNCHEZ MARTÍNEZ RUBIELA, de nacionalidad colombiana, mayor de edad, titular de la Cédula de Ciudadanía No. C.C-24.246.837, de conformidad con la competencia atribuida por el artículo 479, numeral 1, del Código Orgánico Procesal Penal; artículos 507 y 508 eiusdem y el artículo 3 de la Ley de Redención Judicial de la Pena por Trabajo y Estudio. En consecuencia, realícese nuevo cómputo de la pena efectivamente cumplida, sumándole el tiempo redimido en esta decisión, establézcase cual es el total de pena cumplida, determínese con exactitud la fecha en la que finalizará la condena y la fecha .....

De las consideraciones expuestas con vista a los fundamentos de hecho y de derecho este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación intentada; SEGUNDO: Se confirma el auto de fecha cinco (05) de junio de 2007, suscrito por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, mediante el cual anula la notificación y suspende la audiencia preliminar, por no llenar los requisitos de Ley; TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Dada, firmada, sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en San Fernando de Apure, a los seis (06) días del mes de agosto de 2007. Años: 197º de la Independencia y 148º de la Fed.....

Por las razones antes expuestas este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación intentada por la parte demandante, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, del Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, de fecha diecinueve (19) de junio de 2002. SEGUNDO: Se confirma el fallo Apelado dictado por el Tribunal A quo en la fecha antes indicada, en consecuencia, no prospera la cita en garantía planteada por la parte demandada a la sociedad mercantil Maersk Drilling Venezuela, S.A.; TERCERO: No hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, notifíquese a la Procuradora General de la República y déjese copia certificada en este Tribunal.

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos OSMEL ANTONIO GALINDO ABANO y CRISALIDA DEL CARMEN SILVA, venezolanos, titulares de las cedulas de identidad Nros. V-10.616.811 y V-9.871.439, de conformidad con los Artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos GLADYS MARIA NARVAEZ y JOSE REINALDO BATÁ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 15.046.075 y V-9.596.393, a favor del niño (Se omite la identidad de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), de conformidad con los Artículos 315, 366 y 375, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos JULIA LEONOR PEREZ y JUAN GILBERTO VIERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 8.197.572 y 9.592.352 respectivamente, conforme a los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos: GLADYS MARIA NARVAEZ MEJIAS y JOSE REINALDO BATA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.046.046 y V-9.596.393, todos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Notifíquese a la Ciudadana Fiscal Sexta del Ministerio Público de conformidad con lo establecidos en el Artículo 172 de la LOPNA

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos: NATANAEL DE JESUS TORREALBA BOLIVAR y CARMEN GELIXA BENITES REYES, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-12.902.586 y V-11.762.070 plantearon acuerdo conciliatorio a favor de los niños (se omite la identidad de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente), de conformidad con lo previsto en los Artículos 315, 375 y 387 todos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos: PEREZ TORREALBA JULIA LEONOR y VIERA JUAN GILBERTO, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-8.197.572 y V-9.592.352 plantearon acuerdo conciliatorio a favor del niño niños ( se omite la identidad de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente), de conformidad con lo previsto en los Artículos 315, 375 y 387 todos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente