Declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A instaurada por los ciudadanos ANGEL ALEXANDER RINCONES BIGOTT y CLAUDIA JOSEFINA GALINDO ESCALONA, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 13.639.557 y 16.511.861, respectivamente y Liquídese la comunidad conyugal.- SEGUNDO: La Guarda del niño (se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente) será ejercida por la madre ciudadana CLAUDIA JOSEFINA GALINDO ESCALONA, hasta cumplir la mayoría de edad, de conformidad con lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. TERCERO: El padre ciudadano ANGEL ALEXANDER RINCONES BIGOTT, tendrá un Régimen de Visita, a favor de su hijo (se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente) los fines de semanas, de conformidad con lo previst.....

Declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A instaurada por los ciudadanos ANTONIO JOSE COLINA DIAZ y DEBORA ESPERANZA ZARATE, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 4.142.384 y 13.640.031, respectivamente y Liquídese la comunidad conyugal.- SEGUNDO: La Guarda de los hermanos (se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente) será ejercida por la madre Ciudadana DEBORA ESPERANZA ZARATE, de conformidad con lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente. TERCERO: la Obligación Alimentaria el padre ciudadano ANTONIO JOSE COLINA DIAZ le pasara a sus hijos la cantidad de DOSCIENTOS MIL BOLIVARES (BS. 200.000,oo) y como aporte extra en el mes de Septiembre por el monto de TRESCIENTOS MIL BOLIVARES (BS. 300.000,oo) y como aporte extra en el mes de Diciembre por la suma de OCHOCIENTOS MIL BOLIVARES .....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1.- IMPROCEDENTE la acción amparo cautelar solicitada por el abogado VÍCTOR ARMINIO ALTUNA GARCÍA, venezolano mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.187.563, e inscrito en el inpreabogado bajo el N° 39.118, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana DAYAMIRA BARRIOS, venezolana mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.235.988, correspondiente a la querella interpuesta conjuntamente con acción de amparo cautelar, contra el Acto Administrativo de Efectos Particulares Dictado por la Presidenta de la Corporación Apureña de Turismo (CORATUR), mediante Resolución signada con el Nº 001-007 de fecha 09 de abril de 2007, donde se le retiró del cargo de Asistente de Relaciones Publicas. En consecuencia se ordena notifi.....

PRIMERO: Que las consecuencias jurídicas de la inasistencia del demandado ALCALDIA DEL MUNICIPIO PEDRO CAMEJO, al acto de la Audiencia Preliminar, se regirán por los privilegios o prerrogativas que la legislación otorga al Fisco Nacional. SEGUNDO: La inasistencia del ente demandado a la audiencia preliminar, se tiene como la imposibilidad de alcanzar un arreglo conciliatorio entre las partes, y se tiene por agotado el debate conciliatorio, en el sentido de que no ha sido posible la conciliación. TERCERO: Se da por finalizada la Audiencia Preliminar, de conformidad con lo establecido en el Artículo 134 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: Queda la causa en la fase de contestación de la demanda de conformidad con lo establecido en el Articulo 135 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, previo el transcurso de los cinco (5) días hábiles siguientes a la presente decisión, vencido el cual, la presente causa será remitida al Tribunal de Juicio de esta misma circunscripción .....

Por las razones antes expuestas este Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación intentada por la parte demandante, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, del Trabajo y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Apure con sede en Guasdualito, de fecha ocho (08) de julio de 2002. SEGUNDO: Se confirma el fallo Apelado dictado por el Tribunal A quo en la fecha antes indicada, en consecuencia, no prospera la citan en garantía planteada por la parte demandada a la sociedad mercantil Maersk Drilling Venezuela, S.A.; TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas este TRIBUNAL SUPERIOR CIVIL (BIENES), CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE Y DEL DISTRITO ARISMENDI DEL ESTADO BARINAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, DECLARA: 1)PRIMERO:Se declara competente para seguir conociendo de la presente causa, y en consecuencia ACEPTA, la declinatoria de competencia en razón de la materia, efectuada en fecha 08 de Mayo de 2007; por el JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE. 2)SEGUNDO:Se declara EL ABANDONO DE TRAMITE, correspondiente a la pretensión de tutela constitucional que se examina, por la parte demandante, de conformidad con el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 3)TERCERO: Se declara LA TERMINACION DEL PROCEDIMIE.....

Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR CIVIL (BIENES), CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE Y DISTRITO ARISMENDI DEL ESTADO BARINAS, con sede en San Fernando de Apure, Administrando Justicia, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE EN RAZON DE LA MATERIA, para tramitar y conocer la presente demanda por DAÑOS Y PERJUICIOS, incoada por la ciudadana MARINELA FLORES ARTAHONA, Venezolana, Mayor de Edad, Titular de la Cedula de Identidad Nº V- 17.609.964, debidamente representada por los abogados en ejercicio OSCAR SIMON ESPINOZA LOPEZ, Venezolano, Mayor de Edad, Titular de la Cedula de Identidad Nº V- 6.361.744, y GRIOS MANUEL PEREZ VILLANUEVA, Titular de la Cedula de Identidad Nº V-9.868.664, Inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 27.692, y 96.954, respectivamente, en contra de la entidad bancaria BANCO DE FOMENTO REGIONAL DE LOS ANDE.....

DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de conformidad con lo establecido en los artículos 773 y 774 del Código de Procedimiento Civil.- Ofíciese a la Oficina Principal del Registro Civil del Estado Apure, para que se sirvan estampar la Nota Marginal correspondiente en la Partida de Nacimiento de la adolescente (Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente), para que en lo sucesivo la cedula de identidad del padre se escriba y se lea como " 9.590.639" el cual es número correcto. Expídase por secretaria copia certificada y con oficio remítase a las autoridades civiles competente.-

DECLARA CON LUGAR la presente acción de conformidad con lo establecido en los artículos 773 y 774 del Código de Procedimiento Civil..- Ofíciese a la Prefectura del Municipio San Fernando de este Estado Apure y al Registro Principal de este Estado Apure, para hacer la Nota Marginal en la Partida de Nacimiento de la niña (se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente), a los fines de Asentar el número de cédula de identidad de la madre de la referida niña como "8.193.475" y estampar la nota marginal de la Partida de Nacimiento Nº 2954 del año 1996.

DECLARA CON LUGAR la presente acción de conformidad con lo establecido en los artículos 773 y 774 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecidos en el Artículo 238 del Código Civil Vigente.-