DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial Penal Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara Con lugar la inhibición planteada el 5-6-2014 por la Jueza Superior Dra. Nelly Mildret Ruiz Ruiz, adscrita a esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, quien alegó como causal para inhibirse del conocimiento de la causa signada con el Nº 1Aa-2776-24, que cursa ante este despacho, la prevista en el numeral 8º del artículo 89 eiusdem, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Publíquese, regístrese, diarícese, y remítase, oficio a la Presidencia del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, a los fines que se designe un Juez Superior Accidental en el p.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión con sustento en el numeral 5 del artículo 439 eiusdem, más no por el 1, al estar claro que la decisión impugnada no es de las que ponen fin al proceso. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el primer aparte del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, para resolver la cuestión planteada. Por cuanto se hace necesario tener a la vista las actuaciones originales sustanciadas en la presente causa a los fines de resolver el fondo del asunto, se acuerda oficiar al A-quo para que remita a esta Corte las mismas, con fundamento en el último aparte del artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese lo conducente. Cúmplase.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara no ha lugar a la pretensión interpuesta el 8-5-2014 por el Abg. FRANK REINALDO TOVAR CAMARIPANO, Defensor de JAVIER ANTONIO RUIZ MORENO y JONATHAN ALEXANDER SOLORZANO BENAVENTA, contra la decisión mediante la cual el 29-4-2014, el Juez 1º de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Abg. EDWIN MANUEL BLANCO LIMA, decretó en perjuicio de los antes mencionados ciudadanos, medida de privación judicial preventiva de libertad, por la presunta comisión del delito de robo agravado de vehículo automotor, frustrado, previsto en el artículo 5 de la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores en concordancia con los nu.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión con sustento en el numeral 5 del artículo 439 eiusdem, más no por el 1, al estar claro que la decisión impugnada no es de las que ponen fin al proceso. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el primer aparte del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, para resolver la cuestión planteada. Por cuanto se hace necesario tener a la vista las actuaciones originales sustanciadas en la presente causa a los fines de resolver el fondo del asunto, se acuerda oficiar al A-quo para que remita a esta Corte las mismas, con fundamento en el último aparte del artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal. Líbrese lo conducente. Cúmplase.