HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos JESUS ALBERTO NUÑEZ y MANAY DARLIN PAREDES MANRRIQUE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 15.998.959 y 18.545.841|, respectivamente, conforme a los artículos 315 y 317, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho, este Tribunal en Funciones de Control del Sistema de Responsabilidad de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: Decretar la aprehensión en flagrancia del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Proseguir la presente causa de acuerdo a las reglas del Procedimiento Abreviado, de conformidad con las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Admitir la precalificación de los delitos señalada por la representante del Ministerio Público de los delitos imputados como lo son Robo Agravado y Porte Ilícito de Arma de Fuego previstos en los artículos 458 y 277 del Código Penal y 9 y 10 de la Ley Especial Sobre Armas y Explosivos. CUARTO: .....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho, este Tribunal en Funciones de Control del Sistema de Responsabilidad de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: Decretar la aprehensión en flagrancia del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 65 parágrafo segundo de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se encuentran llenos los extremos del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Proseguir la presente causa de acuerdo a las reglas del Procedimiento Abreviado, de conformidad con las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Admitir la precalificación de los delitos señalada por la representante del Ministerio Público de los delitos imputados como lo son Robo Agravado y Porte Ilícito de Arma de Fuego previstos en los art.....

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos , respectivamente, de conformidad con lo previsto en los Artículos 315, 386 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.- Y así se decide.-

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos , respectivamente, de conformidad con lo previsto en los Artículos 315, 386 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.- Y así se decide.-

Por todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EXTENSIÓN GUASDUALITO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, OTORGA la Medida Alternativa de Cumplimiento de Pena de DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO al interno IMER JOEL MARQUEZ SAJAJU, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 17.690.695, natural de Guasdualito, Estado Apure, en fecha 03-05-1980, hijo de José Manuel Márquez y Olga Beatriz Sajaju de Márquez, quien fue condenado por la comisión del delito de Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes, tipificado en el artículo 34 de la Ley Orgánica de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas (vigente para el momento en que ocurrieron los hechos), cometido en perjuicio del Estado Venezolano. De conformidad con el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 272.....

Por las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA Y EXTINGUIDO EL PROCESO, en el juicio incoado por los ciudadanos GONZALEZ CORONA, MALPICA JOSE, GONZALEZ FREDDY, CABRERA MARTIN, APONTE CHARLY, VILLAZANA ALEJANDRO, QUINTERO SAUL JOSE, TORRES JOSE, FREITES JAIME, MACUALO DARIO, VELIZ JOSE, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nº 8.151.689, 15.683.183, 16.977.276, 17.609.171, 8.164.598, 10.135.645, 10.619.720, 12.765.081, 5.736.019 y 13.254.672 contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE.

En consecuencia, quien aquí juzga se acoge a la normativa supra expresada, teniendo que declarar el desistimiento del procedimiento. Advirtiéndole a la parte demandante que no podrá proponer la demanda ante que transcurran noventa (90) días continuos, contados a partir de la presente decisión de conformidad con en el Parágrafo Primero del artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se decide. Por tal razón, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA EL DESISTIMIENTO EL PROCEDIMIETO. Es todo". Terminó, se leyó y conformes firman.

Con fuerza de las razones de hecho y de derecho antes expuestos, éste JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA COORDINACION LABORAL DEL ESTADO APURE, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA Y DEL PROCESO, de conformidad con el artículo 201 y 203 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

declara: PRIMERO: Por cuanto, en el presente caso la mediación es positiva y en vista de la solicitud de las partes, este Tribunal le imparte la homologación respectiva dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, al acuerdo alcanzado por las partes en la conciliación celebrada en esta audiencia. SEGUNDO: Este Tribunal acuerda archivar el presente expediente una vez conste en los autos la consignación del pago acordado. Es todo". Terminó, se leyó y conformes firman.