Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con el artículo 442 ejusdem. Ahora bien la recurrente fundamentó legalmente la apelación de conformidad con el artículo 439, numerales 4 y 5, pero esta Corte considera que encuadra en la causal prevista en el numeral 4 artículo 439, ibidem, por tratarse de una decisión que acordó una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y así se admite. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el tercer aparte del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver el fondo de la cuestión planteada. Cúmplase. EL JUEZ PRESIDENTE, EDWIN MANUEL BLANCO LIMA EL JUEZ (PONENTE), JOSÉ LUÍS SÁNCHEZ RODRÍGUEZ LA JUEZA, NINOSKA EKATERINA CONTRERAS ESPAÑA LA SECRETARIA, JANETHSY UTRERA EMBL / JLSR / NEC.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con el artículo 442 ejusdem. Ahora bien el recurrente fundamentó legalmente la apelación de conformidad con el artículo 439 numerales 5, y 7, pero esta Corte considera que encuadra en la causal prevista en el numeral 5 artículo 439, ibidem, por tratarse de una decisión que produjo gravamen irreparable, y así se admite. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el primer aparte del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver el fondo de la cuestión planteada. Cúmplase. EL JUEZ PRESIDENTE, EDWIN MANUEL BLANCO LIMA LA JUEZA, NINOSKA EKATERINA CONTRERAS ESPAÑA EL JUEZ (PONENTE), JOSÉ LUÍS SÁNCHEZ RODRÍGUEZ LA SECRETARIA, JANETHSY UTRERA EMBL / JLSR / NECE /JU/José Causa Nº 1Aa-4012-21