En merito de las consideraciones que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin Lugar la excepción propuesta por la parte demandada, contenida en el artículo 346 ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil SEGUNDO: Parcialmente Con Lugar, la demanda por cobro de bolívares por vía de intimación interpuesta por la GOBERNACIÓN DEL ESTADO APURE, debidamente representado por la Abogada, ALBA ESPINOZA COLMENARES, titular de la cédula de identidad Nº 9.595.144, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 36.669, en su condición de Procuradora General del estado Apure, según Decreto Nº G-064, publicado en la Gaceta Oficial del estado Apure, en fecha 10 de marzo de 2010, Nº 156 Ordinario, y el abogado ANGEL ALI APONTE VILLANUEVA, inscrito en el Instituto de P.....

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, teniendo en cuenta el deber Constitucional e irrenunciable de los padres de criar, formar educar, y asistir a sus hijos e hijas tal como lo indica el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así como de los preceptos consagrados en la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde el Interés Superior es el Niño (artículo 8) y vista las facultades conferidas en los artículos 518 y 375 Eiusdem; le imparte la HOMOLOGACIÓN POR NO SER CONTRARIO A LOS INTERESES DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES Y SE DA POR CONSUMADO EL ACTO, OTORGANDOLE CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA

este TRIBUNAL DE CONTROL DEL SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EXTENSIÓN GUASDUALITO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ACUERDA: PRIMERO: La Desestimación De La Denuncia, formulada por la ciudadana: ------, en su carácter de representante legal de la entonces adolescente, ciudadana: (SE OMITE LA IDENTIFICACION DE LA ADOLESCENTE POR MANDATO EXPRESO DEL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) , en contra del ciudadano: (SE OMITE LA IDENTIFICACION DEL ADOLESCENTE POR MANDATO EXPRESO DEL ARTICULO 545 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES) , presuntamente de diecisiete años, en la oportunidad en la que sucedieron los hechos, sin más datos de identificación, por la presunta comisión del delito de rapto consensual, previsto y sancionado en el artículo 385 del Código Penal, vigente en la oport.....