De acuerdo al criterio anteriormente expuesto, claramente se desprende que para que el Juez pueda decretar medidas cautelares en cualquier estado y grado de la causa, deben cumplirse una serie de requisitos entre los que se encuentran, presentar los suficientes medios de prueba que generen elementos de convicción en el Sentenciador que se encuentran materializados la presunción del buen derecho y el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, y en el caso de marras, el solicitante sólo se circunscribió a realizar la solicitud sin fundamentar expresamente con los medios probatorios necesarios para su acuerdo. Es por lo que en el caso de marras, siendo que se trata de un único bien a partir, el cual evidentemente es propiedad de los seis (06) ciudadanos que conforman la presente causa, tres (03) de ellos como demandantes y tres (03) de ellos como demandados, considera quien aquí decide que no aparece comprobado, ni existe presunción fundada ni del Fomus Boni Iuris ni.....

En otro orden de ideas, a tenor de lo previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, le está prohibido al Juez revocar o reformar la sentencia una vez que la ha pronunciado, y siendo que está suficientemente clara las motivaciones que tuvo esta sentenciadora para decidir la incidencia en los términos expresados en la sentencia interlocutoria, es por lo que no resulta procedente solicitar las pretendidas aclaraciones o ampliaciones, ya que como se dijo, las mismas no están encaminadas a aclarar algún punto dudoso, sino que pretenden un pronunciamiento distinto por quien suscribe el presente auto; y así se decide. Por los razonamientos antes expuestos, es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley NIEGA el auto aclaratorio y ampliatorio solicitado; y así se decide......