Seguidamente la Ciudadana Juez solicita de la Ciudadana secretaria verificar la presencia de las partes quien expuso: Se observa la presencia de la ciudadana Fiscal Primera del Ministerio Público Y la defensa más no así los imputados. Acto seguido la Ciudadana Juez expone: ¿Vista la ausencia de los imputados este tribunal se ve en la imperiosa necesidad de diferir la realización de la presente audiencia y en consecuencia se fija para el día 02-05-05, a las 2:30 PM. Quedan notificadas las partes presentes. Notifíquese a la ausente. Es todo. Terminó. Se leyó y conformes firman. LA JUEZ DE CONTROL N ° 1 DRA. NORKA MIRABAL RANGEL

Acto seguido la Ciudadana Juez expone: ¿Vista la ausencia de las partes y lo manifestado por la secretaria este tribunal se ve en la imperiosa necesidad de diferir la realización de la presente audiencia y en consecuencia se fija para el día 29-04-05, a las 10:00 AM; es todo. Ratifíquese el oficio N° 40-05 enviado a la Fiscalía Superior en fecha 17-01-05 Quedan notificadas las partes presentes. Notifíquese a los ausentes. Es todo. Terminó. Se leyó y conformes firman. LA JUEZ DE CONTROL N ° 1 DRA. NORKA MIRABAL RANGEL

Acto seguido solicita el derecho de palabra la ciudadana Fiscal y expuso: ¿en virtud de los múltiples diferimientos en la presente causa solicito sea remitida la causa a la Fiscalía del Ministerio Público a los fines de emitir un pronunciamiento en la misma, es todo¿ la Juez expuso: Vista la solicitud de la Fiscal del Ministerio Público este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure así lo acuerda por ser procedente y ajustada a derecho, en consecuencia Remítase la presente causa a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público. Se terminó. Se leyó y conformes firman.- LA JUEZ PRIMERO DE CONTROL, DRA. NORKA MIRABAL RANGEL

DISPOSITIVA Por todas las razones antes expuestas este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: la flagrancia en la aprehensión policial de que fue objeto el ciudadano JOSÉ DANIEL CABRERA LUGO, venezolano, natural de esta ciudad, soltero, de 19 años de edad, nacido el 13-05-85, hijo de Ismelda Said Lugo y de Salomón Arévalo, titular de la cédula de identidad N° 17.850.620 y residenciado en el Barrio Francisco de Miranda, casa N° 02. Por parte de funcionarios adscritos Policía de esta ciudad de conformidad a las previsiones del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Proseguir la presente causa por el procedimiento Ordinario; todo ello de conformidad a las previsiones del encabezamiento del articulo 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Medida de Privación Judicial de Libertad en contra del ciudadano JOSÉ DANIEL CABRERA .....

Se niegan las Medidas Cautelares solicitadas consistentes en prohibición de salir del país del imputado y presentaciones periódicas, conforme al artículo 256 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, toda vez que a criterio de quien suscribe, si bien, pudiera determinarse de acuerdo a la pena asignada al delito de Enriquecimiento Ilícito (3 a 10 años) el peligro de fuga, el mismo desde que fue imputado por el Ministerio Público, hubiera podido evadirse, no observándose que el imputado se haya portado contumaz o rebelde a las comparecencias a las que hubiere sido llamado y más importante aún, no se ha presentado acto conclusivo de la investigación, lo que limita la potestad del Juez para decretar medidas de esta naturaleza que también limita la libertad del investigado; en este sentido, siendo que la naturaleza propia del Ministerio Público, en estos casos es acusar para lograr retener al imputado para que no haya peligro de evasión de la Justicia en la persecución del delito, .....