En consecuencia, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Imparte su HOMOLOGACIÓN JUDICIAL a la TRANSACCIÓN JUDICIAL efectuada por la parte actora ciudadano FELIX DANIEL GONZALEZ, en su carácter de parte demandante, debidamente asistido por el Abg. FRANKLIN D. MARTINEZ R., inscrito en el Inpreabogado N° 83.239, para que surta el efecto de Sentencia Pasada con autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el articulo 1713 del Código Civil Venezolano. Se levanta la Medida Preventiva de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre un inmueble propiedad del demandado ciudadano NASSER ALI HINNAOUI GARCIA, la cual fue decretada por este Tribunal mediante Auto de fecha 14-02-2005; y para lo cual se ordena Oficiar al Reg.....

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos: WILLIAMS EDUARDO GUEVARRA RAMOS y MARYLIN DYANA MAGDALENO ARRAIZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de Identidad, V-18.016.873 y V-15.999.290, a favor del niño WILLIAMS MAURICIO GUEVARA MAGDALENO de Dos (02) conforme a los Artículos 315, 366 y 375, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.- Igualmente se acuerda Aumentó Automático del 20% anula Igualmente

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos FRANCISCO JAVIER PAEZ y NORIS YAKELYS SALAZAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 16.270.331 y 16.976.740, respectivamente, conforme a los artículos 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En consecuencia, se HOMOLOGA dicho convenimiento en los términos expuestos por las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 315 en concordancia con el 375 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente.-

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos JUAN ERNESTO GARCIA ASCANIO y JOSEGNY NAIREYA AMPUEDA RATTIA, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 9.868.961 y 15.999.647, respectivamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 315, en concordancia con el 317 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos: PEDRO YORGENYS RODRÍGUEZ FARFAN y KARLIS MARVINA NARVÁEZ TORREALBA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-15.359.661 y V-14.811.139, de conformidad con lo previsto en los Artículos 315, 375 y 387 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos RUBEN ENRIQUE CONTRERAS y MISS AGNES JOSEPHISE JOSEPH, Venezolano el primero y Extranjera la segunda, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 11.759.493 y E-117920, respectivamente, de conformidad con lo previsto en los Artículos 315, 386 y 387 ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

declara: PRIMERO: Se imparte homologación dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, al acuerdo alcanzado por las partes. SEGUNDO: Se acuerda archivar una vez conste en los autos, el cumplimiento de pago al demandante de autos, al cual se obliga la demandada mediante el presente acuerdo. El Tribunal le advierte a la parte demandada, que el incumplimiento del pago antes señalado, dará derecho a podrá pedir la ejecución voluntaria del presente acuerdo de mediación.

Se acordo ejecutar la sentencia de fecha 25-10-06.- En consecuencia el Tribunal acuerda expedir copias certificadas de la sentencia a las partes de conformidad con lo establecido en los articulo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil

Se acordo ejecutar la sentencia de fecha 27-06-06En consecuencia el Tribunal acuerda expedir copias certificadas de la sentencia a las partes de conformidad con lo establecido en los articulo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.-