Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, de Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA PRIMERO: SIN LUGAR la presente acción de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoada por el Abogado en ejercicio PEDRO EMILIO MARCHENA VARGAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V-5.358.130, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 129.118, con domicilio procesal en la Calle Rojas Paúl, Nº 34, Urbanización La Candelaria, Municipio Mario Briceño Iragorri, Estado Aragua, actuando en su propio nombre y representación, por haber actuado como DEFENSOR PRIVADO del ciudadano CARLOS ALBERTO HERNÁNDEZ QUIJADA (DEMANDADO EN EL PRESENTE JUICIO), venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-11.237.155, domiciliado en la Urbanización Los Tamari.....

SEGUNDO: Una vez este Tribunal haberle efectuado un estudio exhaustivo al Escrito Libelar, pudo observar igualmente que existe, incompatibilidad en el proceso invocado por el accionante, por donde pretende ventilar la presente acción, en virtud de que instrumento cambiario (CHEQUE), el cual anexo al escrito de demanda como fundamento de su pretensión esgrimida, no esta debidamente protestado, por lo que debió dicho actor, invocar el Procedimiento Ordinario Civil, en lugar del proceso intimatorio, evidenciándose de igual forma, una incompatibilidad, tanto como la vía y el derecho invocado por la parte accionante. En consecuencia, y por todos los razonamientos antes expuestos, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, pro cuanto se incurrió en incongruencia en relación a los hechos, incompatibilidad en el proceso invocado y en el derecho invocado, es por lo que este Tribunal en aras de mantener el debido proceso consagrado en la Constitu.....

De la anterior norma y luego de la revisión exhaustiva al escrito presentado por la solicitante, se pudo evidenciar, que NO se llenaron los requisitos exigidos por el transcrito articulo, debido a que el solicitante indico en el Capítulo III, denominado CONCLUSIONES explano lo siguiente : "... En ese sentido, es por lo que reconvengo a mi conyugue por..." y quedando lo que se presupone líneas sin impresión siendo de manera imposible saber de ciertamente lo que quería expresar la parte demandada, de este modo obviando por completo los requisitos indispensables que establece el transcrito artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, en cada uno de sus numerales, dando a entender que dicho Capítulo III, forma parte de la Contestación de la demanda y no un procedimiento distinto al de la contestación; soslayando así el requisito del numeral 1° del mencionado artículo, en relación a la indicación del Tribunal ante el cual se propone la demanda igualmente el numeral 2° expresa: El nombre,.....