Por cuanto resulta aclarado en esta sentencia lo atinente a que no se hizo ninguna mención sobre la suerte corrida por el pedimento de declaratoria de nulidad del acto impugnado, en nada modifica o constituye una nueva decisión, por lo que este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: Procedente la solicitud de aclaratoria de la sentencia publicada en fecha 19 de junio de 2013, solicitada por la representación judicial de la parte querellada; SEGUNDO: Este Tribunal procede a establecer que en adelante y a los efectos de la ejecución del presente fallo se deberá considerar parte integrante de la sentencia de fecha 19/06/2013 dictada en la presente causa, firme el acto administrativo de Nº 065-2011 Dictado por el Director General de la Policía del Es.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE POR CADUCIDAD, el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano Ocanto Arébalo Orson Arminio, titular de la cédula de identidad Nº 11.796.971, representado judicialmente por el Abogado Nabor Jesús Lanz Calderón, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo el Nº 79.342, contra la Gobernación del Estado Apure, (Comandancia General de Policía del Estado Apure).

Así la cosas, en el presupuesto de hecho contenido en el artículo 216 del Código de Procedimiento Civil para que se configure la citación tácita, es que alguna de las partes o sus apoderados antes de la citación, hayan realizado alguna diligencia en el proceso, o hayan estado presentes en un acto del mismo; y como quiera que conforme a la doctrina sentada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que esta Juzgadora acoge, el hecho argumentado por el recurrente de que "el Abogado Andrés Yapar, solicitara el expediente tal y como quedó plasmado en el libro de control de préstamo de expediente de este Juzgado Superior" no constituye alguna diligencia en el proceso o un acto del mismo, por cuanto el libro de préstamo de expedientes no forma parte de las actas procesales, razón por la cual resulta forzoso para quien aquí decide declarar que no se dan en el caso de marras los supuestos de la citación tácita, lo que hace improcedente el alegato de la representación judicial .....