Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con lo establecido en el artículo 447 eiusdem, en concordancia con el numeral 6 del artículo 462 y 466 ibidem. En cuanto a las pruebas ofrecidas por la abogada Rinalda Brigitte Guevara Mendoza, consistente en la copia certificada de la sentencia definitivamente firme dictada en la presente causa el 23 de julio de 2010, se declara inadmisible por innecesario, toda vez que el procedimiento por revisión de sentencia obliga al Tribunal de Primera Instancia la remisión a la Alzada de las actuaciones originales; en cuanto a la copia de la decisión emitida por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, y copia de la Decisión emitida por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, se declaran inadmisibles por cuanto no cumplen con las exigencias del ar.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con lo establecido en el artículo 447 eiusdem, en concordancia con el numeral 6 del artículo 462 y 466 ibidem. En cuanto a las pruebas ofrecidas por la abogada Rinalda Brigitte Guevara Mendoza, consistente en la copia certificada de la sentencia definitivamente firme dictada en la presente causa el 6 de junio de 2006, se declara inadmisible por innecesario, toda vez que el procedimiento por revisión de sentencia obliga al Tribunal de Primera Instancia la remisión a la Alzada de las actuaciones originales; en cuanto a la copia de la decisión emitida por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, y copia de la Decisión emitida por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, se declaran inadmisibles por cuanto no cumplen con las exigencias del art.....

En este sentido, ante la subjetividad de los anteriores argumentos y la inexorable necesidad de asegurar al justiciable en general plena transparencia en el proceso penal, es necesario que, de conformidad a lo establecido en el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, proceda en efecto, a INHIBIRME, del conocimiento de la presente causa, y que al texto contiene: "Artículo 89. ... 7°. Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como Fiscal, defensor, experto, intérprete o testigo, siempre que, en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez". En la ciudad de San Fernando a los diecinueve (19) días del mes de noviembre de 2013. EL JUEZ INHIBIDO. EDWIN MANUEL BLANCO LIMA Causa Nº 1Aa-2658-13. EMBL.-