En el día de hoy, veintidós (22) de Julio de 2005, siendo las 2:30 horas de la tarde oportunidad fijada para realizarse la Audiencia, conforme a lo establecido en el articulo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, en virtud de la solicitud interpuesta por la Defensa Dra. GLADYS MIREYA MARTINEZ. Seguidamente el ciudadano Juez solicita a la ciudadana secretaria verificar la presencia de las partes; quien expone: "Que se encuentra presente la Fiscal Primero del Ministerio Publico Dra. GLADYS AMELIA FLEITAS FLORES, mas no así, la Defensa Pública Dra. GLADYS MIREYA MARTINEZ el Imputado SOLANGER GILBERTO SOLIS. Seguidamente el ciudadano Juez expone: Vista la incomparecencia de las partes antes mencionadas este Tribunal se ve en la imperiosa necesidad de diferir la presente audiencia, y considerando el calendario de audiencia fijados previamente por este Despacho, aunado al hecho de que solo existe una sola sala de audiencia para los dos únicos Tribunales de Control, la fija para el 14-10-.....

En el día de hoy, veintidós (22 de Julio del 2005, siendo las 11:00 horas de la mañana, oportunidad fijada por este Tribunal, a los fines de llevarse a efecto la Audiencia Preliminar fijada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal. Seguidamente el ciudadano Juez solicita del Secretario verifique la presencia de las partes en la Sala, informando que se encuentran presentes la Fiscal Octavo del Ministerio Público DR. TOMAS ELOY ARMAS, y la victima LIZARDI TUNEZ LISANA, y Su representante legal NEYLA MARIA LIZARDI TUNEZ, mas no así el Imputado RANGEL ZERPA NELSI JOSE, y el defensor Privado ARNALDO JOSE ROJAS. Acto seguido. Seguidamente el ciudadano Juez expone: "Vista la incomparecencia de las partes antes mencionadas, a los fines de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa, se ve en la imperiosa necesidad de diferir la presente audiencia, y tomando en consideración el calendario de audiencias previamente fijados por este despach.....

En el día de hoy VENTIDOS (22) de Julio de 2005, siendo las 02:30 horas de la tarde oportunidad fijada para realizarse la Audiencia Preliminar, conforme a lo establecido en el articulo 327 del Código Orgánico Procesal Penal en virtud de la Acusación Interpuesta por el Fiscal Noveno del Ministerio Publico. Seguidamente el ciudadano Juez solicita al ciudadano secretario verificar la presencia de las partes, informando este que comparecieron a la audiencia la Ciudadana Fiscal Auxiliar Noveno del Ministerio Público DRA. FANNY CABARCAS y el abogado defensor DR. JACKSON CHOMPRE Defensor Público, no habiendo comparecido la víctima JOSÉ GREGORIO GAMARRA y el imputado JOSÉ WILLIAMS FARFAN BEJAS. Acto seguido el Tribunal vista la ausencia del imputado se ve en la imperiosa necesidad de diferir la audiencia preliminar y en consideración al calendario de audiencias previamente fijados por este Tribunal la difiere para el día 29 de Septiembre del año 2005, a las 02:30 P.M. Quedan notificadas las p.....

DISPOSITIVA. Por todos los razonamientos de hecho y de derecho, este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones en artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este tribunal considera ajustado a derecho la solicitud fiscal de que se prosiga la presente investigación por el procedimiento ordinario. SEGUNDO: La Nulidad del acto de aprehensión a favor del ciudadano GERSON GIOVANI TREJO GARCIA, titular de la cédula de identidad 18.544.289, nacido el 12-02-81, soltero, residenciado en Barrio San José, mas adelante del terminar de busetas, cerca de una bodega Los Ramón, rancho de zin, Familia Trejo García, hijo de Yojelina García de Trejo (v) y .....

Oída la admisión de los hechos por parte de la acusada, el Tribunal en aplicación del procedimiento especial por admisión de los hechos procede a el computo de la pena ha aplicar por el delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previstas y sancionadas en el encabezamiento del articulo 472 del Código Penal, la cual es de tres (03) meses a un (01) año de prisión y obteniendo como termino medio siete (07) meses y quince (15) días de prisión, todo conforme a lo señalado en el artículo 37 del Código Penal y en aplicación de la atenuante genérica señalada en el artículo articulo 74 del Código Penal, referida a que no consta en actas que la imputada antes mencionada, tenga antecedentes penales lo cual reduce la pena a criterio de este Tribunal hasta el limite inferior de la misma a saber tres (03) meses de prisión, y aplicándose lo señalado en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, procede a la rebajar un tercio de la misma es decir un (01) meses, por lo que q.....