Visto lo anterior, y de la exhaustiva revisión efectuada al libelo de demanda, este Tribunal observa que hay una INEPTA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES, visto que en el escrito libelar el accionante solicita al mismo tiempo que éste Despacho tramite inicialmente dos acciones distintitas, siendo estos los honorarios por los trámites realizados a nivel judicial, narrados en el libelo que compone y sustenta la presente acción, y por otro lado, los honorarios generados a raíz de los trámites que fueron realizados por la parte demandante en el presente juicio de carácter extrajudicial, siendo estos dos procedimientos sumamente incompatibles a la hora de ser tramitados, en virtud de que se realizan a través de diferentes procedimientos. Asimismo, evidentemente puede concluir quien aquí suscribe que no se encuentra señalada con precisión la pretensión que hoy se intenta demandar en la presente causa, indicando una serie de ambigüedades que no pueden ser interpretadas por ésta Juzgadora, confi.....

Lo anterior hace concluir a éste Tribunal, que deberá ser decretada una medida judicial solicitada, si aparece comprobada la supuesta mala fe que la parte actora le atribuye a la parte demandada, con sustentación que permita deducir una amenaza cierta de que éste pueda observar una conducta censurable orientada a impedir la ejecución de la sentencia. Es inobjetable que no basta hacer valer tal posibilidad mediante un simple alegato, pues se requiere acreditar el peligro de infructuosidad, a tenor de lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, por disponer dicha norma que se deberá acompañar con la solicitud "...un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.". En conclusión, no basta sólo el alegato formulado por la parte actora para la procedencia del decreto de la medida solicitada, sino que debe demostrar, como se desprende de la propia Ley, al menos la existencia de indicios graves concordantes entre .....

Ahora bien, en concordancia con lo precedentemente transcrito, considera necesario quien suscribe traer a colación lo ordenado en la Resolución N° 2009-0006 emanada del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 18 de Marzo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela N° 39.152, en fecha 2 de Abril de 2009, se modificó las competencias por la cuantía de los Juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil y Tránsito, así como la competencia por la materia en los asuntos de jurisdicción voluntaria en materia Civil, Mercantil y Familia; estableciendo en el artículo 3 de la mencionada resolución lo siguiente: "Los Juzgados de Municipio conocerán de forma exclusiva y excluyente de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza. En consecu.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: QUE ES INCOMPETENTE por la materia, para conocer y decidir recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JUNIOR JOSUE HERNÀNDEZ MUÑOZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 23.697.650, debidamente asistido por el abogado DUGLAS ARGENIS VARGAS GARCÌA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 96.935, en contra de Providencia Administrativa de efectos particulares Nº DGPBA-ICAP-OISEA Nº 001/2.019, de fecha 20 de febrero de 2019, dictado por el Director General de la Policía del Estado Apure. SEGUNDO. DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo del estado Apure. TERCERO: ORDENA remitir el presente expedie.....