A los fines de decidir la competencia que tiene este Tribunal para conocer de la presente causa, corresponde a esta Juzgadora la determinación de si el accionante ANTONIO TOVAR ZAPATA, plenamente identificado en autos, es una funcionario público o no, y el régimen jurídico que le es aplicable, Ley Orgánica del Trabajo o la Ley del Estatuto de la Función Pública. No obstante, el artículo 61 la Ley Orgánica de Administración del Estado Apure, señala que: "Los comisarios de policías tiene a su cargo la conservación del orden y la seguridad pública dentro de los límites de su Jurisdicción. Son de la libre elección y remoción del Jefe Civil de la Parroquia"(negrilla del tribunal). Indudablemente que, de la norma anteriormente transcrita se evidencia el carácter de funcionario público de libre nombramiento y remoción del demandante ANTONIO TOVAR ZAPATA, por cuanto, dicha relación jurídica tiene una base estatutaria, es decir, una base reglamentaria, en la cual la situación del.....

A los fines de decidir la competencia que tiene este Tribunal para conocer de la presente causa, corresponde a esta Juzgadora la determinación de si el accionante EDGAR CASTILLO, plenamente identificado en autos, es una funcionario público o no, y el régimen jurídico que le es aplicable, Ley Orgánica del Trabajo o la Ley del Estatuto de la Función Pública. No obstante, el artículo 61 la Ley Orgánica de Administración del Estado Apure, señala que: "Los comisarios de policías tiene a su cargo la conservación del orden y la seguridad pública dentro de los límites de su Jurisdicción. Son de la libre elección y remoción del Jefe Civil de la Parroquia"(negrilla del tribunal). Como consecuencia de lo anterior, podemos concluir que en el presente caso, estamos en presencia de un funcionario público de libre nombramiento y remoción o de confianza al servicio del Estado Apure. Este Tribunal considera pertinente señalar lo explanado en la Sentencia emanada de la Sala de Cas.....

A los fines de decidir la competencia que tiene este Tribunal para conocer de la presente causa, corresponde a esta Juzgadora la determinación de si el accionante NELSON FLEITAS FLORES, plenamente identificado en autos, es una funcionario público o no, y el régimen jurídico que le es aplicable, Ley Orgánica del Trabajo o la Ley del Estatuto de la Función Pública. No obstante, el artículo 61 la Ley Orgánica de Administración del Estado Apure, señala que: "Los comisarios de policías tiene a su cargo la conservación del orden y la seguridad pública dentro de los límites de su Jurisdicción. Son de la libre elección y remoción del Jefe Civil de la Parroquia"(negrilla del tribunal). Como consecuencia de lo anterior, podemos concluir que en el presente caso, estamos en presencia de un funcionario público de libre nombramiento y remoción o de confianza al servicio del Estado Apure. Este Tribunal considera pertinente señalar lo explanado en la Sentencia emanada de la Sala de Ca.....

Por lo antes expuesto, y debido que los acuerdos contenidos en el anterior Convenimiento de Pago son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; y en virtud de que la presente transacción laboral celebrada por las partes versa sobre derechos disponibles y, por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes van en sintonía con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su propósito de estimular los medios alternativos de solución de los conflictos; con los principios dispuestos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la tendencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de promover la mediación y la conciliación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Tribunal Segundo de Sustanciació.....

Dado que la demandante de autos LILIBET CORREA, no subsanó en el lapso señalado en la norma; en consecuencia, este Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA.