En mérito de lo anterior, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: 1. Competente para conocer, en primer grado de jurisdicción, la presente causa.- 2.- ADMITE el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial de Nulidad (Vía de Hecho) ejercido Conjuntamente con Acción de Amparo Cautelar, interpuesto por la ciudadana YAILET YAKARY DE LOS ANGELES FLORES RAMOS, titular de la cédula de identidad Nro.V-23.698.886, debidamente asistida por los abogados en ejercicio María Gabriela González y Ruffo Graciano Bolívar, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo los Nº 284.023 yNº 135.312, contra La Gobernación del Estado Apure (Cuerpo de Bombero del Estado Apure).- 3.- Procedente la solicitud de Amparo Cautelar. 4.- Se ordena reincorporar ala recurrente al cargo que venía ejerciendo o a otro d.....

En consecuencia, por cuanto la presente acción persigue obtener el pago de una suma líquida y exigible de dinero, y dado que se reúnen los extremos de ley, se decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO sobre bienes propiedad de de los demandados "ASOCIACIÓN COOPERATIVA LOS CAMORUCOS 82323 RL", y del ciudadano RAFAEL ENRIQUE BOGGIO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-18.017.057, quien funge AVALISTA, en su carácter de Deudores giradores del instrumento Publico, hasta cubrir las siguientes cantidades de dinero: La cantidad de VEINTINUEVE MIL SETENTA DÓLARES ESTADOUNIDENSES (USD 29.070,125), o su equivalentes en bolívares a la tasa de cambio oficial para el momento de su efectivo pago, conforme a los indicies publicados por el Banco Central de Venezuela (BCV), por Dólar Estadounidense, cantidad de dinero que comprende el monto principal adeudado, mas los intereses de mora establecidos en las letras de cambio y que se encuentran causados para el momento de la prese.....

Por lo que considera este Tribunal, de los elementos de hecho y de derecho previamente analizados, que habiéndose verificado mediante revisión de la causa en mención, ha transcurrido más de un (1) año, es decir, once (11) años, un (01) mes y veintinueve (29) días, sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento que permita la interrupción de la perención, durante el lapso comprendido entre el veintinueve (29) de septiembre del 2011, fecha en que, la parte demandante, consignó el libelo de demanda, hasta la presente fecha, que produce la sentencia de perención de la instancia, sin que se observe actuación alguna de la parte demandante en la causa; en consecuencia, encontrándose llenos los extremos legales que se contrae el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta obligante para esta Juzgadora decretar la perención de la instancia; por tanto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN.....

Por lo que considera este Tribunal, de los elementos de hecho y de derecho previamente analizados, que habiéndose verificado mediante revisión de la causa en mención, ha transcurrido más de un (1) año, es decir, diez (10) años, once (11) meses y veintidós (22) días, sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento que permita la interrupción de la perención, durante el lapso comprendido entre el seis (06) de diciembre del 2011, fecha en que, la parte demandante, consigno el libelo de la demanda, hasta la presente fecha, que produce la sentencia de perención de la instancia, sin que se observe actuación alguna de la parte demandante en la causa; en consecuencia, encontrándose llenos los extremos legales que se contrae el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta obligante para esta Juzgadora decretar la perención de la instancia; por tanto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JU.....

este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECLARA: CON LUGAR la demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO, incoada por la ciudadana MYRIAM FRANCYSMAR RODRIGUEZ PIÑANGO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-.20.230.233, asistida por la Abog. KENIA ECHENIQUE DE FARFAN, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°173.281, contra el ciudadano FRANCISCO JAVIER RODRIGUES LOVERA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-17.200.696,. Y en consecuencia DISUELTO el Matrimonio Civil contraído por los ciudadanos MYRIAM FRANCYSMAR RODRIGUEZ PIÑANGO y FRANCISCO JAVIER RODRIGUEZ LOVERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- V-20.230.233 y V- 17.200.696.