este Tribunal de Ejecución de Penas y medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: el Beneficio de CONFINAMIENTO a favor del penado: GAVIDIA FIDEL ORLANDO, en la Urbanización el Nazareno, vereda 7 Nº 18, Achaguas Estado Apure. Deberá presentarse ante la Prefectura del Municipio Achaguas, con una frecuencia que no podrá ser más de una vez cada día ni menos de una vez por semana; hasta el cumplimiento de la totalidad de la condena; es decir, por el lapso de UN (01) AÑO y UN (01) MES, el cual vence en fecha 10-12-2005, y residir en la dirección antes citada; todo de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 52 del Código Penal y en cumplimiento a las condiciones del Articulo 20 Ejusdem. Remítase Copia Certificada por Secretaria de la presente decisión al Prefecto del Municipio Achaguas, a los fines de la vigilancia del penado, hasta el cumplimien.....

DECISIÓN EXPRESA, POSITIVA Y PRECISA Con base en las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA EXTINGUIDO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos VELAZQUEZ OROPEZA ANTONIO MARIA y TOVAR ELENA DEL VALLE, venezolanos, mayores de edad, civilmente hábiles, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. 8.151.007 y 3.350.329, respectivamente, domiciliados en esta Ciudad el cual contrajeron por ante el Juzgado de la Parroquia Peñalver de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en fecha 19 de Mayo de 1.980, según copia certificada del Acta Nro. 14.- Liquídese la Comunidad Conyugal. Publíquese, registrase y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado, en la ciudad de San Fernando de Apure, a los diez días del mes de Noviembre del año Dos Mil Cuatro.- AÑOS: 194º de la Independencia y 145º d.....

Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 25 de Octubre de 2001, fecha en la cual se realizó la última actuación, no se ha realizado ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infiere que transcurrió más de un (1) año de inactividad procesal, computados así: al 25 de Octubre de 2002 transcurrió un año, al 25 de Octubre de 2003 transcurrieron dos años, al 25 de octubre de 2004 transcurrieron tres años y desde esa fecha hasta el día de hoy 10/11/2004 transcurrieron diecisiete (17) días, es decir transcurrieron tres (03) años, y diecisiete (17) días de inactividad procesal en el presente procedimiento; en consecuencia de conformidad con lo establecido en los referidos artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, operó la perención de la instancia en la presente causa. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trab.....

Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 11 de Julio de 2002, fecha en la cual se realizó la última actuación, no se ha realizado ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infiere que transcurrió más de un (1) año de inactividad procesal, computados así: al 11 de Julio de 2003 transcurrió un año, al 11 de Julio de 2004 transcurrieron dos años y desde esa fecha hasta el día de hoy 10/11/2004 transcurrieron tres (3) meses y veintinueve (29) días, es decir transcurrieron dos (02) años, tres (3) meses y veintinueve (29) días de inactividad procesal en el presente procedimiento; en consecuencia de conformidad con lo establecido en los referidos artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, operó la perención de la instancia en la presente causa. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripció.....

Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 18 de Febrero de 2002, fecha en la cual se realizó la última actuación, no se ha realizado ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infiere que transcurrió más de un (1) año de inactividad procesal, computados así: al 18 de Febrero de 2003 transcurrió un año, al 18 de Febrero de 2004 transcurrieron dos años y desde esa fecha hasta el día de hoy 10/11/2004 transcurrieron ocho (8) meses y veinticuatro (24) días, es decir transcurrieron dos (02) años, ocho (8) meses y veinticuatro (24) días de inactividad procesal en el presente procedimiento; en consecuencia de conformidad con lo establecido en los referidos artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, operó la perención de la instancia en la presente causa. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de la Circun.....

Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 04 de Noviembre de 2003, fecha en la cual se realizó la última actuación, no se ha realizado ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infiere que transcurrió más de un (1) año de inactividad procesal, computados así: al 04 de Noviembre de 2004 transcurrió un año, y desde esa fecha hasta el día de hoy 10/11/2004 transcurrieron seis (06) días, es decir transcurrieron un (01) año, y seis (06) días de inactividad procesal en el presente procedimiento; en consecuencia de conformidad con lo establecido en los referidos artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, operó la perención de la instancia en la presente causa. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivaria.....

Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 16 de Julio de 2002, fecha en la cual se realizó la última actuación, no se ha realizado ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infiere que transcurrió más de un (1) año de inactividad procesal, computados así: al 16 de Julio de 2003 transcurrió un año, al 16 de Julio de 2004 transcurrieron dos años y desde esa fecha hasta el día de hoy 10/11/2004 transcurrieron tres (3) meses y veintiséis (26) días, es decir transcurrieron dos (02) años, tres (3) meses y veintiséis (26) de inactividad procesal en el presente procedimiento; en consecuencia de conformidad con lo establecido en los referidos artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, operó la perención de la instancia en la presente causa. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judic.....

En el día de hoy, diez (10) de noviembre de 2004, siendo las 10:00 A.M., se constituye este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure; a fin de Celebrar AUDIENCIA PRELIMINAR, conforme a lo establecido en el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal. Se anuncio dicho Acto con las formalidades de Ley, presente el DRA. LEONOR PEREZ DE GOMEZ, Juez Segundo de Control, la Secretaria verifico la presencia de las partes, informando que compareció la Fiscal Primera del Ministerio Público (E) Dra. FANNY CABARCAS, el imputado ABANO LOBO ANIBAL ORLANDO, el Defensor Privado Dr. JUAN PERNIA CAMPOS Y la victima EMMA LUISA ABANO DE ZÁRATE. Se le concede el derecho de palabra a la Fiscal, quién expone: en vista que esta representación fiscal no tenia conocimiento de la presente audiencia preliminar pautada para el día hoy, y solicito el diferimiento de la misma por un lapso de 8 días, a los fines de que el Ministerio Público, revise, estudie y analice la .....

En el día de hoy, diez (10) de noviembre de 2004, siendo las 10:00 A.M., se constituye este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure; a fin de Celebrar AUDIENCIA PRELIMINAR, conforme a lo establecido en el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal. Se anuncio dicho Acto con las formalidades de Ley, presente el DRA. LEONOR PEREZ DE GOMEZ, Juez Segundo de Control, la Secretaria verifico la presencia de las partes, informando que compareció la Fiscal Primera del Ministerio Público (E) Dra. FANNY CABARCAS, el imputado ABANO LOBO ANIBAL ORLANDO, el Defensor Privado Dr. JUAN PERNIA CAMPOS Y la victima EMMA LUISA ABANO DE ZÁRATE. Se le concede el derecho de palabra a la Fiscal, quién expone: en vista que esta representación fiscal no tenia conocimiento de la presente audiencia preliminar pautada para el día hoy, y solicito el diferimiento de la misma por un lapso de 8 días, a los fines de que el Ministerio Público, revise, estudie y analice la .....

por lo antes expuesto, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, RESUELVE: PRIMERO: Se ADMITE TOTALMENTE la acusación presentada por el Ministerio Público, en contra de EDIS ALEXANDER SANCHEZ por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 407 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano Carlos Aguirre y se admiten las pruebas promovidas.SEGUNDO: En cuanto a las pruebas promovidas por la defensa como son las siguientes: a) Dada la comunidad de las pruebas el mérito favorable de los autos y las pruebas promovidas por el Ministerio Público que favorezcan a su defendido b.- El testimonio de los señores FREDDY ORVELAC SANCHEZ; c.-Testimonio de la Ciudadana YUDITH ZULAY SANCHEZ DE ESPAÑA; d.- Testimonio del Ciudadano WILMER AUDRIZ SANCHEZ; e.- Testimonio de la Ciudadana CARMEN ELIANA SANCHEZ CAILE; DOCUMENTALES: 1.- Examen médico forense que riela al folio 111, donde.....