CON LUGAR la acción de Obligación de Manutención formulada por el Abg. JESUS HERNANDEZ, en su condición de Defensor Publico Segundo para el Sistema de Protección, asistiendo a los Hnos. BEROES OJEDA, representados legalmente por su madre ciudadana NEIRA ZULEIMA OJEDA ALFONSO, contra el ciudadano EDGAR VENANCIO BEROES CEDEÑO, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 8.197.887.

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos: CORTEZ BEJAS KARELIS DEL VALLE y COLMENAREZ LOPEZ IGOR ALEJANDRO, Venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-17.851.514 y V-13.640.331 plantearon acuerdo conciliatorio a favor del niño (se omite la identidad de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente), de conformidad con lo previsto en los Artículos 315, 375 y 387 todos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos EMPERATRIZ DEL VALLE VILLARROEL YANES y HECTOR PEREZ AMARO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad N° 25.063.718 y 21.317.227, respectivamente, de conformidad con lo previsto en los Artículos 315, 386 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.-

Se HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos LUIS ALEXI PARRA PADRON y SANDYZ DEL VALLE MENDOZA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 16.529.801 y 15.047.713, respectivamente, de conformidad con lo previsto en los Artículos 315, 386 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.- Y así se decide.-

Se HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos MAURICIO JACINTO MARTINEZ FLORES y DILYS KARINA CASTILLO FLORES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 11.236.945 y 12.904.001, respectivamente, de conformidad con lo previsto en los Artículos 315, 386 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.- Y así se decide.-

DISPOSITIVA Por todas las razones antes expuestas este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: La APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de conformidad con las previsiones del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo, la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal considera ajustado a derecho la solicitud fiscal y acuerda se prosiga la presente investigación por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO. SEGUNDO: Se acoge la precalificación jurídica presentada por el fiscal del Ministerio Público siendo esta por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES GENERICAS, previsto y sancionado en el Arti.....

DISPOSITIVA Por todas las razones antes expuestas este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: La aprehensión en flagrancia de conformidad con las previsiones del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo, la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal considera ajustado a derecho la solicitud fiscal y acuerda se prosiga la presente investigación por el Procedimiento Ordinario. SEGUNDO: Se acoge la precalificación jurídica presentada por el fiscal del Ministerio Público siendo esta por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el Articulo.....

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos CLEOBALDO ESTEBAN SALAS y LEDIS EUNICE GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad N° 11.239.030 y 11.238.932, respectivamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 315, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos CORTEZ BEJAS KARELIS DEL VALLE y COLMENAREZ LOPEZ IGOR ALEJANDRO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad N° 17.851.514 y 13.640.331, respectivamente, de conformidad con lo establecido en el artículo 315, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO planteado entre los ciudadanos NEIDA CAROLINA BETANCOURT INOJOSA y GERMAN JAVIER GOMEZ CORONA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. 18.543.175 y 15.512.826 respectivamente, conforme a los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-