dichas bienhechurías se encuentran fomentadas alas únicas y propias expensas del ciudadano MARIO VICENTE GARCIA, plenamente identificado. Se ordena devolver estas resultas a la parte solicitante.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Único: Declarar Consumada la Perención y Extinguida la Instancia en el presente Querella Funcionarial, interpuesto por la ciudadana Oskarina Nazareth Silva López, titular de la cedula de identidad N° 19.689.400, debidamente representado por el abogado en ejercicio Marcos Goitia, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo el N° 75.239, contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación. Segundo: Notifíquese a la parte recurrente de la presente decisión.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Apure y Municipio Arismendi del estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con Lugar el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por los ciudadanos Miguel Ángel Ruiz Betancourt y Jesús Rafael Lovera, titulares de las cédulas de identidad Nros. 17.608.212 y 12.323.926, debidamente representados por el abogado Yimis Wilfredo Rubio Álvarez, Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 145.223, contra la Gobernación del Estado Apure (Comandancia de la Policía del Estado Apure).- SEGUNDO: Se DECLARA la Nulidad Absoluta de los Acto Administrativo Nros. DGPEA-ICAP-OISEA-Nº 1055-2018, y DGPEA-ICAP-OISEA-Nº 1053-2018, dictados por el Consejo Disciplinario de la Policía del Estado Apure.- TERCER.....

PRIMERO: analizados como han sido los alegatos presentados por el peticionante en relación al decreto de la medida de de prohibición de enajenar y grabar, se evidencia que no se demostró el periculum in mora y el fumus bonis iuris. SEGUNDO: igualmente de los inmuebles sobre el cual pretende el solicitante que recaiga la medida de prohibición de enajenar y grabar, el peticionante consigno documentos únicamente en copia simple, y no así en copia certificada, es decir, que los mismos no son fidedignos. TERCERO: Así mismo, en el escrito de esclarecimiento y ampliación de la medida, el documento de partición privada, igualmente costa en copia simple, así como el certificado nacional de vacunación expedido por la institución INSAI, figura en copia simple, y tampoco se refleja el hierro de los semovientes sobre el cual se pretende recaiga la medida solicitada y en relación al aparente convenimiento en el cual la demandada de autos reconoce la existencia de la unión concubinaria con el deman.....