DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio de PRESCRIPCION ADQUISITIVA (USUCAPION) incoado por el PARTIDO ACCION DEMOCRATICA, mediante apoderados, abogada Maritza Realza y Ana Maria Nuñez, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.8.196.751 y 11.757.115, en contra del ciudadano MARIO MADRIGAL LIZANO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.455.314, y así se decide. Notifíquese a las partes de la presente decisión mediante boletas. Publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal siendo las 11:30 a.m. del día d.....

Es por tal motivo y en virtud de lo antes transcrito se evidencia que fueron vulnerados principios constitucionales, tales como el sagrado derecho a la Propiedad, así como el debido proceso, los cuales son principios de orden público, por las razones ya enunciadas, requisitos indispensables para la admisión de cualquier tipo de procesos. En consecuencia y en virtud de lo anteriormente expuesto, en aras de garantizar el Derecho a la Defensa, el Debido Proceso contenido en el artículo 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y el articulo 206 del Código de Procedimiento Civil y el Derecho de ineludible a la Propiedad, se ordena REPONER, la causa al estado de la admisión del presente proceso, una vez quede firme la presente decisión. En tal virtud se declaran nulas y se dejan sin efecto todas y cada una de las actuaciones que componen el presente expediente desde el folio 25, incluyendo la apertura del Cuaderno de Medidas y sus subsecuentes actuaciones. Y así se.....

En atención al criterio jurisprudencial, se colige que el Juez tiene un amplio poder que le permite tomar cualquier medida, para garantizar el derecho constitucional a la Tutela Judicial Efectiva y el único criterio que debe ser siempre valorado por el Juez, para la adopción de una medida es la concurrencia del Fomus Boni Iuris y del Periculum In Mora, y visto que en el presente caso, la parte solicitante no le dio el estricto cumplimiento a los requisitos previstos en el articulo 585 del Código de Procedimiento Civil, ya que de las pruebas aportadas en autos solo se evidencia la apariencia del derecho reclamado, mas no aparece comprobado el Periculum In Mora. En consecuencia y por las consideraciones anteriormente descritas se NIEGA la medida solicitada. La Jueza Temporal, Abg. AURI TORRES LAREZ. El Secretario Abg. FRANCISCO REYES.- En esta misma fecha siendo las 2:00 p.m., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la ant.....

Así mismo de la revisión efectuada al escrito libelar y a los anexos que lo acompañan, se evidencia que, en relación al certificado de gravamen, éste cursa en original anexo al escrito libelar marcado con letra "A", sin embargo, en relación al original o copia certificada del titulo de propiedad del inmueble que se pretende prescribir en la presente acción se acompañó marcado con letra "B", en copias fotostáticas simples, lo que evidentemente contradice lo ordenado en el artículo 691 del Código de procedimiento Civil que plantea los requisitos indispensables para la admisibilidad de la acción interpuesta. Es el caso, que a fin de proferir una posición jurídica al respecto, se hace necesario, traer a colación los criterios Jurisprudenciales que nuestro Más Alto Tribunal ha establecido en la materia que nos ocupa, de ésta manera, la Sala de Casación Civil, dictó sentencia en fecha 10/09/2003, con ponencia de la Magistrado Dr. Carlos Oberto Vélez, en el expediente signado bajo el Nº 020.....