en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA TÍTULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD Y POSESIÓN, suficiente sobre las bienhechurías construidas sobre un terreno de propiedad municipal, según consta en Autorización, expedido por la Alcaldía del Municipio Biruaca del estado Apure de fecha veinte (20) de noviembre del año 2.019; dicho terreno consta de DOSCIENTOS OCHENTA METROS CUADRADOS (280,00 M2); ubicado en el Barrio La Guamita II, Calle Rio Cinaruco, Municipio San Fernando, Estado Apure, ubicado dentro de los siguientes linderos: NORTE: LAGUNA CON RETIRO, EN CATORCE METROS (14,00.Mts); SUR: CALLE RIO CINARUCO, EN CATORCE METROS CUADRADOS (14,00Mts); ESTE: CASA DE LA FAMILIA CARREÑO, EN VEINTE METROS CUADRADOS (20,00Mts); y OESTE: IGLESIA DIOS CON NOSOTROS, EN VEINTE METROS (20,00Mts); las cuales ha construido con dinero de su propio peculio a sus solas y únicas expensas, una casa propia para habitación familiar en construcción de mampostería; distrib.....

Por los fundamentos antes expuestos, éste Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los estados Apure y Amazonas; Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR la INHIBICION planteada por la abogada Jizaismy Morelia Gil Borjas, en su condición de Jueza Provisoria del Tribunal Tercero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Apure, con sede en Guasdualito, en el expediente signado bajo el Nº A-0012-2019, de la nomenclatura llevada por ese Tribunal, contentivo al juicio de Partición de la Comunidad Hereditaria, donde la abogada Annabella Franco Maldonado, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 48.264, actúa como apoderada judicial de la ciudadana Yorlenis Carolina Téllez de Astroza, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.983.454, parte demandada en la presente causa, de conformidad con lo establecido en los ordinales 17°, 18° y 2.....

Visto lo anterior, concatenado con la Jurisprudencia citada supra, y de la exhaustiva revisión efectuada al libelo de demanda, este Tribunal observa que la parte demandante no justificó de manera fehaciente, los hechos narrados, aunado al hecho de que la acción de Rendición de cuentas no se encuentra destinada a uno de los socios, sino a la Asamblea en pleno, a través del COMISARIO, que funge como parte actora, situación ésta que se considera VERDADERAMENTE IRREGULAR, circunstancia que no está planteada en el escrito libelar, indicando una serie de ambigüedades que no pueden ser interpretadas por quien suscribe el presente auto, escenario éste que atenta contra el contenido de los ordinales 4°, 5° y 6° del artículo citado supra. TERCERO: En concordancia a lo que antecede, es menester señalar que el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil establece, que en caso que la demanda sea contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley se nega.....