Vista la diligencia anterior de fecha 31 de marzo de 2015, contentiva del Desistimiento de la Acción realizada el Abogado Gerson Torres, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante de autos ciudadana Fátima Nasser de Deuri, y visto el libelo de demanda anexo contentivo del al juicio de Divorcio, suscrita por la ciudadana Fátima Nasser de Deuri contra Najmeddin Al Duwairi, y debidamente presentado por ante este Juzgado, en fecha 11 de agosto de 2014, mediante la cual solicita se homologue el anterior Desistimiento por el cual dan por terminado el presente proceso y se dejen sin efectos todas las actuaciones en el presente expediente. Y por cuanto tal actuación no es contraria al orden público y versa sobre derechos disponibles este Tribunal le imparte su Homologación dándole el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Se declara concluido el presente juicio y se ordena el .....

Visto el escrito anterior de fecha 6 de los corrientes, suscrita por los ciudadanos GLADYS JOSEFINA RODRÍGUEZ ESPAÑA Y PEDRO RAFAEL RODRÍGUEZ ESPAÑA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos V-13.937.689 y V-15.513.166, respectivamente, y en representación del ciudadano ALFREDO JOSÉ RODRÍGUEZ ESPAÑA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.322.695, parte demandada en la presente ACCIÓN MERO DECLARATIVA, asistidos por la Abogada LEONOR LUCIA VALERA OJEDA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.161.329, con Inpreabogado Nº 138.299, mediante el cual, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil a fin de dar por terminado el presente juicio, convienen reconociendo y declarando formalmente que son ciertos los hechos alegados por la parte demandante, ciudadana GLADYS ELOÍSA ESPAÑA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-3.73.....

En consecuencia y visto lo anterior, donde se dejo sentado que el Poder Judicial no tiene Jurisdicción frente a la Administración, a partir de la fecha de la anterior sentencia, es decir, 23 de Mayo de 2012, y visto que la presente causa se presento ante los órganos de administración de Justicia en fecha 25-03-2009, evidentemente para la fecha indicada este Juzgado tenia jurisdicción para conocer de la acción intentada, en razón de lo anterior a fin de garantizar el principio de seguridad jurídica y expectativa plausible; es por lo que al momento actual revisadas las actas que conforman la presente causa debe este Juzgado pronunciarse sobre los elementos que pudieran constituir la perención de la instancia. Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 27 de marzo de 2.009, fecha en la que se admitió la presente demanda, ultima actuación en la presente causa, y no se ha realizado ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infiere qu.....

En consecuencia y visto lo anterior, donde se dejo sentado que el Poder Judicial no tiene Jurisdicción frente a la Administración, a partir de la fecha de la anterior sentencia, es decir, 23 de Mayo de 2012, y visto que la presente causa se presento ante los órganos de administración de Justicia en fecha 13-10-2011, evidentemente para la fecha indicada este Juzgado tenia jurisdicción para conocer de la acción intentada, en razón de lo anterior a fin de garantizar el principio de seguridad jurídica y expectativa plausible; es por lo que al momento actual revisadas las actas que conforman la presente causa debe este Juzgado pronunciarse sobre los elementos que pudieran constituir la perención de la instancia. Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 18 de octubre de 2.012, fecha en la que se ordeno librar copias certificadas, ultima actuación en la presente causa, y no se ha realizado ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infie.....

En consecuencia y visto lo anterior, donde se dejo sentado que el Poder Judicial no tiene Jurisdicción frente a la Administración, a partir de la fecha de la anterior sentencia, es decir, 23 de Mayo de 2012, y visto que la presente causa se presento ante los órganos de administración de Justicia en fecha 26-01-2012, evidentemente para la fecha indicada este Juzgado tenia jurisdicción para conocer de la acción intentada, en razón de lo anterior a fin de garantizar el principio de seguridad jurídica y expectativa plausible; es por lo que al momento actual revisadas las actas que conforman la presente causa debe este Juzgado pronunciarse sobre los elementos que pudieran constituir la perención de la instancia. Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 07 de febrero de 2.012, fecha en la que se admitió la presente demanda, ultima actuación en la presente causa, y no se ha realizado ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infiere que.....