UNICO: Declara inadmisible de conformidad a lo establecido en el artículo 428 literal "c" del Código Orgánico Procesal Penal, la pretensión interpuesta el 12-3-2015 por la Abg. Iesmari Gianep Mirabal González, Fiscal Décima Novena del Ministerio Público, contra la decisión dictada el 5-3-2015, por la Jueza del Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente de este Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Abg. Elke Eglide Mayaudon, mediante la cual decretó Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad a favor del adolescente Macyber Germay Ramos Flores, de conformidad con el literal "c" y "b" del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por la presunta comisión del delito de Posesión Ilícita de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 153 de la Ley de Drogas, y libertad sin restricciones a favor del adolescente Jhonny Daniel Aguilar.

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con el artículo 442 eiusdem. Ahora bien el recurrente no fundamentó legalmente la apelación interpuesta, pero esta Corte considera que encuadra en la causal prevista en el numeral 4º del artículo 439, ibidem por tratarse de una decisión que acordó una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y así se admite.

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión con fundamento en el numeral 4 del artículo 439 eiusdem, mas no por su numeral 5, al estar claro que el auto impugnado es una orden de custodia en cárcel. En cuanto a los medios probatorios ofrecidos por la Defensa, consistentes en: "... Promuevo el extenso de la causa signada con la nomenclatura 2C-20.170-15 incluyendo el auto aquí recurrido..." (vuelto del folio 50 del presente cuaderno de incidencia), se declaran inadmisibles por innecesarios, toda vez que los mismos forman parte de las actuaciones instruidas en la presente incidencia. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el cuarto párrafo del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver el fondo de la cuestión planteada.