Asimismo la Sala Político-Administrativa Del Tribunal Supremo De Justicia (vid. sentencia Nº 1100 del 16 de mayo de 2000, ha definido el hecho notorio en los siguientes términos:"(...)El denominado hecho notorio judicial (por oposición al hecho notorio general) deriva del conocimiento que el juez tiene sobre hechos, decisiones, autos y pruebas en virtud de su actuación como magistrado de la justicia. En este sentido, se requiere que los hechos, pruebas, decisiones o autos consten en un mismo tribunal, que las causas tengan conexidad, que el Juez intervenga en ambos procesos y que por tanto, en atención a la certeza procesal, a la verdad real, a la utilidad del proceso y a la economía y celeridad de este, el juez haga uso de pruebas pre-existentes de un proceso previo, para otro posterior..."...omissis...Entonces, el hecho notorio judicial deriva de la certeza que tiene el juez por haber actuado en un proceso, que le produce un nivel de conciencia y certeza moral que lo vincula. Y por t.....

Es así, que ésta juzgadora actuando como Juez de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Especial Agrario, en ejercicio de la tutela Constitucional facultad Jurisdiccional que poseen todos los jueces de la República y en aplicación de los Principios y Postulados Normativos Constitucionales, a los efectos de garantizar una Justicia Transparente, Accesible, Imparcial, Responsable, Equitativa y Expedita, sin Dilaciones indebidas y Reposiciones inútiles en los términos que dispone el articulo 26 de la Carta Magna con el objetivo de impartir justicia como Estado Democrático, Social de Derecho y de Justicia (Artículo 2 Carta Magna) En que se encuentra constituidas la República Bolivariana de Venezuela, efectuando una interpretación armónica y progresiva de los artículos 172 y 174 de la de Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en concatenación con los artículos 2, 26 y 49 de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ordena la solicitud de remisión de los antecedentes .....

Decisión: En mérito de las consideraciones antes expuestas este Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: SE DECLARA INCOMPETENTE por la materia para conocer de la presente demanda, y en consecuencia declina la competencia en los Juzgados de Primera Instancia con competencia Agrario, de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. SEGUNDO: SE DECLARA LA NULIDAD de todo lo actuado por este Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas. TERCERO: Se REPONE LA CAUSA al estado de admisión de la demanda. CUARTO: No se ordena notificar a la parte actora de esta decisión, por encontrarse a derecho. .....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley Admite la querella interpuesta por el ciudadano Freddy Pérez, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 9.875.695, debidamente asistido por los abogados, Agustín Olis Jiménez y Arnaldo José Rojas Rojas, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad N° 13.559.536 y 15.145.456, e inscritos en los Inpreabogados bajo los Nº 96.724 y 99.748, correspondiente a la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, en contra del Estado Apure.

Asimismo la Sala Político-Administrativa Del Tribunal Supremo De Justicia (vid. sentencia Nº 1100 del 16 de mayo de 2000, ha definido el hecho notorio en los siguientes términos:"(...)El denominado hecho notorio judicial (por oposición al hecho notorio general) deriva del conocimiento que el juez tiene sobre hechos, decisiones, autos y pruebas en virtud de su actuación como magistrado de la justicia. En este sentido, se requiere que los hechos, pruebas, decisiones o autos consten en un mismo tribunal, que las causas tengan conexidad, que el Juez intervenga en ambos procesos y que por tanto, en atención a la certeza procesal, a la verdad real, a la utilidad del proceso y a la economía y celeridad de este, el juez haga uso de pruebas pre-existentes de un proceso previo, para otro posterior..."...omissis...Entonces, el hecho notorio judicial deriva de la certeza que tiene el juez por haber actuado en un proceso, que le produce un nivel de conciencia y certeza moral que lo vincula. Y por t.....