En virtud de lo antes, es por lo que este Tribunal Constitucional a los fines de procurar la estabilidad del juicio, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal y garantizar el derecho a la defensa de las partes, conforme a lo establecido en el Artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 310 eiusdem, REVOCA POR CONTRARIO IMPERIO, el auto dictado por este Tribunal en fecha 05 de mayo de 2025, solo en lo que respecta a la celebración de la audiencia constitucional y tal señalamiento efectuado en los oficios Nros 97-25, 98-25 y 99-25 y las boletas de notificaciones de los terceros interesados, quedando incólume el pronunciamiento referido a la admisión de la acción de amparo constitucional y de la apertura del cuaderno de medidas, todo de conformidad con lo establecido en los Artículos 12 y 206 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la Repúbl.....

Por todos los razonamientos expuestos, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial de Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de revocatoria por contrario imperio efectuada por la parte actora quejosa apelante y se le hace un llamado de atención a la misma y a su apoderado judicial abogado CARLOS JOSE LINARES, Inpreabogado N° 146.026, para que en lo adelante se abstenga de formular solicitudes o recursos con manifiesta conciencia de su falta de fundamento que provocan un desgaste innecesario de La jurisdicción y los hace pasible de indemnización de daños y perjuicios conforme a los artículos 7 y 170 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: IMPROCEDENTE el recurso de apelación ejercido en fecha 07 de abril de 2025, por el ciudadano CARLOS JOSE LINARES, Inpreabogado N° 146.....

En consecuencia, por no ser contario a derecho este Tribunal acuerda: PRIMERO: Excluir a los ciudadanos VIVAS CASTILLO JOHANNA CAROLINA, VIVAS CASTILLO YOSMARI CAROLINA, MARCOS JOSE ESTEBAN VIVAS CASTILLO, JOSÉ GREGORIO VIVAS CARRILLO, DANIELA VANESA VIVAS CARRILLO, YOANY DEL CARMEN VIVAS CALDERON y MARIA JOSE VIVAS CALDERON, venezolanos, mayores de edad, titular de la cedula de identidad N° V-14.297.197, V-15.854.441, V-18.146.049, V-17.609.013, V-19.406.824, V-21.292.450 y V-27.416.925, integrantes de la SUCESION JOSE GREGORIO VIVAS DECANIO, antes señalado; por lo tanto, se excluyen del llamado como co-demandados en la presente acción por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMÁS BENEFICIOS LABORALES, incoada por el ciudadano: JESUS SALVADOR MARTINEZ, identificado en autos contra la SUCESIÓN CARMEN DE JESÚS DECANIO UMANES, propietaria de la entidad de trabajo HATO SANTA RITA-LA ALCANCÍA. Por ello, se acuerda dejar sin efecto las boletas de notificación y sus respectivos exhortos o despa.....

DECISIÓN Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio de la Coordinación Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Consumada LA PERENCION Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA, DE LA CAUSA Y DEL PROCEDIMIENTO, en la presente demanda incoada por la ciudadana MERLYS DUBRASKA PADILLA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 19.151.496, debidamente representada por el Abogado MARCOS GOITIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 75.239, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

Por lo que se considera que lo planteado violenta el orden público, puesto que fue conocida, sustanciada y decidida en sede administrativa con competencia para ello como lo es el Consejo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en defensa de los derechos e intereses del ADOLESCENTE: (Se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), aun cuando se trata sobre un asunto en el que es posible la conciliación y que tal HOMOLOGACIÓN redunda sobre hechos que ya fueron decididos; es decir, es un documento otorgado por la autoridad con competencia para ello. Es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, sede San Fernando de Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDEN.....

DISPOSITIVA PRIMERO: CON LUGAR La presente SOLICITUD DE DIVORCIO POR DESAFECTO incoada por la ciudadana: SIDRAN YASMARI YARCELIZ PADRON, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 21.004.693, con domicilio en el Samán, Sector Samán Casco, Calle Luis Ortiz, Parroquia Mucuritas del Municipio Achaguas, Estado Apure, debidamente asistido en este acto por el Abogado en ejercicio: YNRIS PADRON, Inscrito bajo el Inpreabogado N° 139.400, contra el ciudadano: JOSE LUIS MONTOYA GONZALEZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 14.218.907. SEGUNDO; SE DECRETA DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre SIDRAN YASMARI YARCELIZ PADRON y JOSE LUIS MONTOYA GONZALEZ, según se desprende del acta N° 04 de fecha 25 de Marzo del año 2009. Liquídese la comunidad conyugal. TERCERO: SE DECLARA FIRME LA SENTENCIA, en virtud de que contra la misma no procede recurso alguno, ni ordinario, ni extraordinario, de conformidad con lo establecido en sentencia d.....