Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con el artículo 442 ejusdem. Ahora bien el recurrente fundamentó legalmente la apelación de conformidad con el artículo 439 numerales 4, y 5, pero esta Corte considera que encuadra en la causal prevista en el numeral 4 artículo 439, ibidem, por tratarse de una decisión que acordó una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y así se admite. En cuanto a las pruebas ofrecidas por el ciudadano Rafael Bernardo Hernández Oropeza, para ser incorporadas en esta incidencia, consistente en copia del acta de audiencia oral de presentación de imputado de fecha 3-12-2015, y copias certificadas de la totalidad del expediente, esta Corte considera inútil cualquier pronunciamiento al respecto, por cuanto las mismas forman parte de las actuaciones instruidas en la causa, por lo que podrán ser apreciadas o no al res.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con el artículo 442 ejusdem. Ahora bien el recurrente fundamentó legalmente la apelación de conformidad con el artículo 439 numerales 4, y 5, pero esta Corte considera que encuadra en la causal prevista en el numeral 4 artículo 439, ibidem, por tratarse de una decisión que acordó una Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, y así se admite. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el tercer aparte del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver el fondo de la cuestión planteada. LA JUEZA PRESIDENTA CINTHIA MARIA MEZA CEDEÑO. EL JUEZ, (Ponente) EDWIN ESPINOZA COLMENARES. LA JUEZA, CARMEN PIERINA LOGGIODICE LA SECRETARIA, KATIANA LUSINCHI CMMC/ EEC /CPL /KL/José Causa Nº 1Aa-3189-15