Por lo expuesto, este Juzgado Superior, civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, administrando justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SALUD DEL ESTADO APURE (INSALUD-APURE), representado por su presidente ciudadano Cofre Portalito González D´Elias, en contra de la Providencia Administrativa N° 00126-08 de fecha 28 de Agosto de 2008, dictada por el Dr. José Molina, en su carácter de INSPECTOR DE TRABAJO DEL ESTADO APURE.-

En consecuencia, en el caso bajo análisis, no siendo contrario a derecho ni a las buenas costumbres el Convenimiento efectuado por las partes y por cuanto ambas partes reúnen los requisitos legales arriba citados, tal como se evidencia de los poderes apud acta corrientes al expediente, quien juzga considera que lo procedente es impartir su HOMOLOGACIÓN al Convenimiento del juicio por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, formulado por las partes en los términos planteados en la presente acta, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil y así se establece. Como consecuencia de la anterior declaratoria y de conformidad con lo establecido en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, se declara la presente causa como Cosa Juzgada y se da por terminado el proceso. Publíquese, regístrese, cópiese. Es todo.

Precisado lo anterior y analizadas como han sido tanto la solicitud planteada por el recurrente como la sentencia proferida por este juzgado en fecha 17 de Diciembre de 2008, este tribunal superior observa que quien ahora pretende de esta instancia la ampliación del fallo citado ut supra y que, en tal sentido, se aboque a pronunciarse respecto la causal de nulidad del acto administrativo, establecida en el articulo 19 ordinal 2° de la LOPA; que mediante una decisión complementaria de su previo fallo por parte de esta instancia, se excedería el alcance del debido pronunciamiento en torno a la litis ante ella planteada, que como tal quedó resuelta al declarar que a la parte recurrente le fueron violados los derechos constitucionales consagrados en el artículo 49 ordinal 1 y 3 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, los cuales están referidos a la defensa y la asistencia jurídica, derechos estos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del proceso, y a.....