HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos LUIS RAMON MIRABAL FIGUEREDO y MHAURIEL GALLARDO Venezolanos, mayores de edad, y titulares de la Cédula de Identidad N° V-9.872.753 y V-17.608.469, de conformidad con los Artículos 315 y 375, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 209 del Código Civil Vigente

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos: FRAY ADEL SILVA PIÑERO y DIANA ANDREINA PAGANELLI BOLIVAR, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 13.433.849 y 17.202.849, de conformidad con los Artículos 315 y 375, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos: MAXIMO ALFONSO CARRASQUEL y CARMEN SUDELIA HERRERA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-7.297.002 y 11.753.403, de conformidad con los Artículos 315 y 375, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.-

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos MIGUEL GREGORIO BRICEÑO y MIGDALIA CAROLINA ROJAS, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V-16.528.000 y V-11.239.271, de conformidad con lo previsto en los Artículos 387 y 315, ambos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

El Tribunal vista las solicitudes anteriores hechas por la parte actora asistida de Abogado, acuerda diferir el presente acto y fijar una nueva oportunidad por auto separado oficiando a las mismas Instituciones y no teniendo ninguna otra diligencia que hacer, da por terminado el acto y ordena el regreso a su sede natural, siendo las 12:45 p.m.- Terminó, se leyó y conformes firman.- La Juez Prov. Dra. Ligia Puerta Valdez, La parte actora y su Abogado Asistente, Ana Yanexi Rodríguez. Dr. Cesar M. Núñez. La Nortificada Carmen Correa. La Cons. de Prot. del Cons. de Prot. del N.y A, Mun. Biruaca Isabel Fernandez. El jefe de la Com, Policial, Sargento Supervisor Francisco J. Rodríguez C.I. 8.193.963. El Alguacil Temp, David Martínez. La Secretaria Dra. Maria Milagro Aranguren. Com; N° 4-1586.- AF.-

Ha sido criterio reiterado de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en diferentes decisiones, que es competencia de dicha Corte el conocimiento de este tipo de Juicios, sin embargo es necesario acotar que motivado a la ausencia de Magistrados en la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, debido a destitución, este Juzgado Superior Civil (Bienes), Contencioso Administrativo y Agrario de la Circunscripción Judicial de la Región Sur, venia conociendo en Primera Instancia de todas las causas que fuese competencia de esa misma Instancia, y en alzada conocía excepcionalmente la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia. En tal sentido y como quiera que es un hecho notorio la designación de los nuevos jueces la entrada en funcionamiento de dicho Tribunal y por ende el cumplimiento de sus actividades naturales a plenitud, se DECLINA la competencia para conocer del presente recurso a la Corte Primera y/o Segunda de lo Contencioso Administrativo, con sede.....

Por todo lo antes expuesto no habiendo quedado establecida correctamente la dirección de la parte accionada, este Tribunal se ve forzado a declarar la inadmisibilidad de la demanda. Este Juzgado Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada.

Por todo lo antes expuesto no habiendo quedado establecida correctamente la dirección de la parte accionada, este Tribunal se ve forzado a declarar la inadmisibilidad de la demanda. Este Juzgado Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA. Publíquese. Regístrese. Déjese copia certificada.

Declara PARCIALMENTE CON LUGAR, la acción de Obligación Alimentaría formulada por la ciudadana FRANCY CARMELITA MOTTA CABEZA, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de Identidad N° 15.146.076, domiciliada en la Urbanización la Guamita, avenida N° 02, Casa 095, debidamente asistida por la abogado BETHZABE URIBE ARAUJO, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 106.109, actuando en este acto en mi carácter su madre y representante legal del niño DIEGO ALEXANDER CEDEÑO MOTTA, contra ALEXANDER ENRIQUE CEDEÑO SULBARAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 11.756.082,

En tal sentido, considera este Tribunal que no es tarea nuestra indagar, donde, de la octava trasversal, se encuentre el domicilio de la demandada, ya que la carga procesal en este estado de la causa la tienen los demandantes, indicando en el libelo de demanda el requisito previsto en el numeral 5 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con ello facilitaría el impulso procesal al presente juicio. En consecuencia, este Tribunal considera que la parte demandante no subsanó en los términos indicados, de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declaro la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA