Por lo que considera este Tribunal, de los elementos de hecho y de derecho previamente analizados, que habiéndose verificado mediante revisión de la causa en mención, ha transcurrido más de un (1) año, es decir, doce (12) años, dos (02) meses y doce (12) días, sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento que permita la interrupción de la perención, durante el lapso comprendido entre el seis (06) de agosto del 2010, fecha en que, la parte demandante, consignó el libelo de demanda, hasta la presente fecha, que produce la sentencia de perención de la instancia, sin que se observe actuación alguna de la parte demandante en la causa; en consecuencia, encontrándose llenos los extremos legales que se contrae el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta obligante para esta Juzgadora decretar la perención de la instancia; por tanto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL .....

DECLARA TÍTULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD Y POSESIÓN, suficiente sobre las bienhechurías construidas sobre un terreno de propiedad municipal, según consta de Autorización expedida por la Sindicatura del Alcaldía del Municipio Biruaca del Estado Apure, en fecha ocho (08) de Agosto del año dos mil veintidós (2022); dicho terreno consta de: QUINIENTOS OCHENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS CON SESENTA Y NUEVE CENTIMETROS (584,69Mts2), ubicado en el sector Zenón, jurisdicción del Municipio Biruaca, del Estado Apure, alinderadas de la siguiente manera: NORTE: con Juan Herrera, en quince Metros con veinte Centímetros (15,20Mts), SUR: con carretera Nacional Biruaca-Achaguas, con dieciocho Metros con cincuenta Centímetros (18,50Mts), ESTE: con Rosmer Fernández, con treinta y tres Metros con cuarenta Centímetros (33,40Mts), OESTE: con Caño de Zenón, con treinta y seis Metros con Cero un Centímetros, (36,01Mts). Las bienhechurías tienen una superficie de construcción de CIENTO CINCUENTA METROS CUADRAD.....

CON LUGAR la presente solicitud formulada por la ciudadana OSCARINA NAKARY COLMENARES VIZCAYA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V-19.406.707, actuando a favor del Adolescente (Se omite la identidad acogiendo el criterio Jurisprudencial con carácter vinculante emanado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia Nro. 1.554 de fecha 12-11-2013, la cual riela en el Expediente Nro. 13-0318 con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, caso Edgar José Hernández Romero), debidamente asistidos por la Abogada DULCE MARIA GALINDO GALINDO, Defensora Pública Auxiliar Segunda para el Sistema de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Estado Apure.

"PRIMERO: LA PERENCIÓN Y LA EXTINCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, de conformidad con los artículo 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. "

En consecuencia, no satisfechas las causales de admisibilidad previstas en la sentencia N° 767, de la Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social, de fecha 01 de julio de 2005, este Tribunal Superior Agrario de la Circunscripción Judicial de los estados Apure y Amazonas, Declara: INADMISIBLE el presente Recurso Contencioso Administrativo de Abstención o Carencia, interpuesto por el ciudadano Montoya Urrutia Miguel Diosdado, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-11.759.855, con domicilio en la Parroquia San Rafael de Atamaica, Municipio San Fernando del estado Apure, debidamente asistido por los abogados Juana Ermelinda Mejías y Luis Albero Rosales Díaz, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.599.185 y V-9.871.816, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 139.916 y 214.568, en contra de la omisión de realizar una obligación por parte del ciudadano Ingeniero Richard Pérez, en su condición de Coordinador de l.....

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos antes mencionados, de conformidad con los artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos antes mencionados, de conformidad con los artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos antes mencionados, de conformidad con los artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.

Por lo que considera este Tribunal, de los elementos de hecho y de derecho previamente analizados, que habiéndose verificado mediante revisión de la causa en mención, ha transcurrido más de un (1) año, es decir, doce (12) años, cuatro (04) meses y nueve (09) días, sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento que permita la interrupción de la perención, durante el lapso comprendido entre el nueve (09) de junio del 2010, fecha en que, la parte demandante, consignó el libelo de demanda, hasta la presente fecha, que produce la sentencia de perención de la instancia, sin que se observe actuación alguna de la parte demandante en la causa; en consecuencia, encontrándose llenos los extremos legales que se contrae el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta obligante para esta Juzgadora decretar la perención de la instancia; por tanto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL .....

Por lo que considera este Tribunal, de los elementos de hecho y de derecho previamente analizados, que habiéndose verificado mediante revisión de la causa en mención, ha transcurrido más de un (1) año, es decir, doce (12) años, cuatro (04) meses y nueve (09) días, sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento que permita la interrupción de la perención, durante el lapso comprendido entre el nueve (09) de junio del 2010, fecha en que, la parte demandante, consignó el libelo de demanda, hasta la presente fecha, que produce la sentencia de perención de la instancia, sin que se observe actuación alguna de la parte demandante en la causa; en consecuencia, encontrándose llenos los extremos legales que se contrae el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta obligante para esta Juzgadora decretar la perención de la instancia; por tanto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL .....