En este orden de ideas, ha sido criterio reiterado de nuestro máximo tribunal que no se puede dar inicio al trámite de la incidencia de la oposición cuando en esta fase inter procesal, tan solo se a decretado la medida preventiva (Sentencia de la Sala No.- 238 y 181 de fechas 18 de febrero del 2.011 y 7 de marzo del 2.012 respectivamente). En el caso de autos, se desprende que en fecha 12 de enero de los corrientes, fue debidamente citado, para su comparecencia ante este tribunal a fin de contestar la demanda, ahora bien el escrito de oposición lo interpone en fecha 24 de febrero del presente año, por lo que considera esta juzgadora que precluyò el lapso de oposición a la medida decretada, por cuanto como se dijo anteriormente la norma consagra tres días siguientes a su citación para formular Oposición a la Medida acordada contra el demandado de autos ciudadano BLAS RAFAEL LAPREA AZUAJE, plenamente identificado, representado por su Abogado, en este orden, en el presente caso, no .....

Dispositiva Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: Perención de la Instancia de conformidad con el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en el presente Juicio de Cobro de Bolívares por Intimación instaurado por el ciudadano Jose Luis Infante Rincones contra la Sociedad Mercantil "Marallano 2802 C.A." en la persona de su Representante Legal ciudadano José Ángel Estévez. SEGUNDO: Se ordena levantar la Medida de Embargo Preventivo sobre bienes muebles propiedad del demandado de autos decretada por este Tribunal en fecha 06-10-2016 una vez que quede firme la presente decisión. .TERCERO: Dada la naturaleza de la decisión no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 Ejus.....