Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, intentada por los ciudadanos JOSE ANTONIO CARRASQUEL NIEVES y ROXANA MARISEL FONSECA ASCANIO, titulares de las cedulas de identidad Nros. 11.755.091 y 13.489.482, debidamente asistido por la profesional del Derecho el Abg. FLARIS CRISTAL CONTRERAS HIDALGO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 134.213.-

Declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A instaurada por los ciudadanos: ELBA ESPERANZA MIRABAL DE MONTOYA y JUAN JOSE MONTOYA SEGOVIA, titulares de las cedulas de identidad Nros. 10.920.766 y 10.620.553, debidamente asistidos por la Abg. JAIDIMAR CAROLINA ALTUNA MARIN, Inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 249.717, y en consecuencia, se declara disuelto el vinculo matrimonial que los unía, contraído el día 30 de Octubre de 2003.

UNICO: SIN LUGAR, la solicitud de medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, requerida por el Defensor ABG. LUIS GONZALEZ, a favor del ciudadano JOSE LUIS CUAREZ, titular de la cédula de identidad N° V- 10.618.561, relacionado con el asunto penal 1C-20752-16, seguido por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405, del Código Penal.

UNICO: SIN LUGAR, la solicitud de revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad, impuesta a la ciudadana YAMILETH DESIREE GONZALEZ CAICEDO, titular de la cédula de identidad N° V- 18.015.772, en fecha 8-9-2016, por haber presentado el Ministerio Público acto conclusivo de acusación en su oportunidad legal, a saber el 23-10-2016 a las 05:00 pm (Recibido de Alguacilazgo), aunado al hecho que no han variado los supuestos por los cuales se decreto la misma.

UNICO: Revisión de la medida cautelar sustitutiva de privación de libertad ejecutada en fecha 30-6-2016, al ciudadano JESUS MANUEL HERNANDEZ HERNANDEZ, titular de la cedula de identidad Nº V- 19.326.253, consistente en presentaciones periódicas cada ocho (8) días por ante el Área de Alguacilazgo, y en consecuencia extiende la misma a cada TREINTA (30) días entre una y otra por ante el área ya mencionada, todo ello conforme a lo establecido en el artículo 249 y 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.

Las medidas preventivas se decretarán cuando se verifique en forma concurrente los dos elementos esenciales para su procedencia, a saber: 1) La presunción grave del derecho que se reclama ("fumus boni iuris"); y, 2) El riesgo real y comprobable de que resulte ilusoria la ejecución de la decisión definitiva ("periculum in mora"). Los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, las medidas preventivas establecidas en este titulo la decretara el Juez solo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya la presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama. El Tribunal puede decretar, en cualquier estado y grado de la causa, las siguientes medidas: 1) El embargo de bienes muebles; 2) El secuestro de bienes determinados; y 3) La prohibición de enajenar y gravar bienes inmuebles. Igualmente decretara las medidas nominadas o típicas en aquellos casos en los que durante la pend.....

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos antes mencionados, de conformidad con el artículos 385 y 386 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.-

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos antes mencionados, de conformidad con el artículos 385 y 386 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.-

Este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE considera procedente lo solicitado, en consecuencia, se HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO, planteado por los precitados ciudadanos, de conformidad con el articulo 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con los artículos 366 y 375 Ejusdem.

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos arriba mencionados, de conformidad con el artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes.