Por lo que considera este Tribunal, de los elementos de hecho y de derecho previamente analizados, que habiéndose verificado mediante revisión de la causa en mención, ha transcurrido más de un (1) año, es decir, cinco (05) años, nueve (09) meses y veintiocho (28) días, sin haberse llevado a efecto acto alguno de procedimiento que permita la interrupción de la perención, durante el lapso comprendido entre el veintinueve (29) de julio del 2016, fecha en que, la parte demandante, consignó libelo de demanda, hasta la presente fecha, que produce la sentencia de perención de la instancia, sin que se observe actuación alguna de la parte demandante en la causa; en consecuencia, encontrándose llenos los extremos legales que se contrae el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, resulta obligante para esta Juzgadora decretar la perención de la instancia; por tanto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN J.....

CON LUGAR la solicitud de Divorcio por Desafecto formulada por el ciudadano: JONNY ALEXANDRO CABRERA PEREZ, venezolano titular de la cedula de identidad V.-11.312.675, debidamente asistida por la defensora pública, Abg., DIANA MARGARITA GARCIA DIAMOND, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.226.995 Contra la ciudadana, MILAGRO JOSEFINA PRIETO JIMENEZ, venezolano, titular de la cedula de identidad V.-12.583.482 padres biológicos de los Hermanos. (Se omite la identidad acogiendo el criterio Jurisprudencial con carácter vinculante emanado de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia Nro. 1.554 de fecha 12-11-2013, la cual riela en el Expediente Nro. 13-0318 con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, caso Edgar José Hernández Romero), Conforme al criterio de la doctrina emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la Sentencia Nro. 1.070, de fecha 09-12-2016, la cual riela en el expedie.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión con sustento en el numeral 7 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con la parte in fine del artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el segundo párrafo del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver el fondo de la cuestión planteada... ...UNICO: Declara inadmisible de conformidad con el literal "c" del artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, la pretensión interpuesta el 30-3-2022 por los Abgs. AMILCAR JOSE GUDEZ y MANUEL SALVADOR PEREZ BERDUGO, en su condición de apoderados de la víctima indirecta BEATRIZ JOHANA MARQUEZ PEÑARANDA, contra la decisión mediante la cual el 18-3-2022, la Juez 2ª del Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Est.....