Con fundamento a las consideraciones antes expuestas, este Juzgado del Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECLARA: 1º) CON LUGAR la Demanda de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES que intentó la ciudadana EGLA ISABEL TORRES ZERPA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N°. 8.199.750 y de este domicilio, representada por los Abogados JOSE ANGEL ARMAS y LISBETH CARITZA HERNANDEZ DELGADO, inscritos en el Inpreabogado bajo los N°s. 33.207 y 99.676 respectivamente, ambos de este domicilio, contra el ESTADO APURE, en la persona del ciudadano Gobernador Dr. GIAN LUIS LIPPA PRECIOSI, representado por el Abogado JOSE VICENTE RONDON GARCIA. 2°) Se Condena a la parte demandada, ESTADO APURE, quien deberá cancelarle a la demandante ciudadana EGLA ISABEL TORRES ZERPA, ya identificada, las Prestaciones Sociales correspondientes a DIECISEIS (16) AÑO.....

Con fundamento a las consideraciones antes expuestas, este Juzgado del Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: DECLARA: 1°) SIN LUGAR la Demanda de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES que intentó la ciudadana SONIA TEREZA MONTOYA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. 12.585.069, asistida por los Abogados NABOR JESUS LANZ CALDERON y HECTOR SALVADOR PARRA, venezolanos, mayores de edad, inscritos en el Inpreabogado bajo los N°s. 79.342 y 78.978 respectivamente, y de este domicilio, contra el INSTITUTO AUTÓNOMO DE SALUD DEL ESTADO APURE (INSALUD), en la persona de su representante legal, Dr. JORGE PEREZ. 2°) No se Condena al INSTITUTO AUTÓNOMO DE SALUD DEL ESTADO APURE (INSALUD), por encontrarse evidentemente Prescrita la acción. 3°) En virtud de que prevalece la realidad sobre las formas y la realidad única es que el trabajador es el.....

Visto el escrito de contestación a la demanda cursante a los folios del 75 al 82 del expediente, presentado por el Apoderado Especial de la parte demandada en fecha 17-05-2.004, donde solicita como punto previo a la sentencia de mérito la perención de la instancia de conformidad con lo que establecen los artículos 267 y 268 del Código de Procedimiento Civil; al respecto este Tribunal ordenó computar por Secretaría el tiempo transcurrido desde el día 09 de Octubre de 2.002, fecha en que fue admitida la demanda hasta el día 26-04-2.004, fecha en que fue notificado el Gobernador del Estado Apure, resultando que entre ambas fechas señaladas ha transcurrido un lapso de DOS (02) AÑOS , SIETE (7) MESES y DIECISIETE (17) DIAS. Este Tribunal para decidir observa: El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su primera parte establece: “TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES. LA INACTIVIDAD .....

Visto el cómputo cursante al folio 34 del expediente, de los días de Despacho transcurridos desde la Intimación de la parte demandada, ciudadana MATILDE DEL CARMEN DIAZ LOPEZ, en el presente proceso de COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACIÓN, practicado por la Secretaria de este Tribunal, en el cual se evidencia que dicha demandada no formuló Oposición dentro del lapso establecido por el Artículo 651 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, vencido como se encuentra el lapso procesal, y cumplido el Procedimiento por Intimación, con fundamento en el instrumento cambiario (Cheque) cursante al folio 9 del expediente que prueba en forma cierta, líquida y exigible la obligación del demandado de pagar la suma de dinero adeudada y vencida; por lo antes expuesto, este JUZGADO DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA: CON AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.....

Al folio 09 del expediente, cursa un auto dictado por éste Tribunal, ordenando computar el tiempo transcurrido desde el día 02 de Julio de 2.001, fecha de la admisión de la demanda en este Tribunal, inserta a los folios 5 y 5 del expediente, hasta el día 12-05-2004, cómputo este que se hizo por Secretaría, resultando que entre ambas fechas señaladas ha transcurrido un lapso de DOS (2) AÑOS, DIEZ (10) MESES y VEINTIOCHO (28) DIAS. El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su primera parte establece: “TODA INSTANCIA SE EXTINGUE POR EL TRANSCURSO DE UN AÑO SIN HABERSE EJECUTADO NINGUN ACTO DE PROCEDIMIENTO POR LAS PARTES. LA INACTIVIDAD DEL JUEZ, DESPUÉS DE VISTA LA CAUSA, NO PRODUCIRA LA PERENCION.” A su vez el articulo 269 ejusdem dispone: “LA PERENCION SE VERIFICA DE DERECHO Y NO ES RENUNCIABLE POR LAS PARTES. PUEDE DECLARARSE DE OFICIO POR EL TRIBUNAL Y LA SENTENCIA QUE LA DECLARE, EN CUALQUIERA DE LOS CASOS DEL ARTICULO 267, ES APELABLE LIB.....