PRIMERO: CON LUGAR el RECURSO DE INVALIDACIÓN interpuesto por el ciudadano AMAR HAIDAR EL JORDI, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-9.687.077, domiciliado en la calle Sucre casa Nº 47, sector centro de San Fernando de Apure, con el carácter de Apoderado Judicial de los ciudadanos: JALDUM AMADO OLABI SALAME, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-19.560.474, domiciliado en la Calle Bolívar Edificio Youssef, piso 02, Apartamento 02, Sector Centro de San Fernando de Apure, NISREEN SARAYA DE OLABI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-31.011.440, domiciliada en la Calle Bolívar Edificio Youssef, piso 04, Apartamento 02, Sector Centro de San Fernando de Apure y NESSREEN ABOU ALI DE HAIDAR, libanes, mayor de edad, titular de la cedula de identidad E-84.474.669, domiciliado en la Calle Sucre, cruce con Calle 24 de Julio, casa Nº 47, Sector centro de San Fernando de Apure; debidamente representados por el Ab.....

TERCERO: De la anterior norma y luego de la revisión exhaustiva al escrito de la reforma presentado por los apoderados judiciales de la parte actora este Tribunal observa, que NO se llenaron los requisitos exigidos por el transcrito artículo, por lo que proceder al trámite de la indicada reforma, seria irrespetar el sagrado Principio del Derecho a la Defensa y a la Tutela Judicial Efectiva. En concordancia a lo que antecede, es menester señalar que el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil establece, que en caso de que la demanda sea contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley se negará su admisión; y en el presente caso la Reforma de demanda es contraria a la disposición contenida en el citado artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: En consecuencia, y por todos los razonamientos antes expuestos, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que este Tribunal d.....