PRIMERO: CON LUGAR, la presente ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE UNIÓN CONCUBINARIA, intentada por la ciudadana LILIA RAFAELA HERNÁNDEZ DOMÍNGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-3.770.549, asistida por la Abogada en ejercicio ROSA NAHIR MOTA, con domicilio procesal en Rangel-Mota & Asociados, Despacho de Abogados, en la calle Arévalo González, Edificio Gaggia, piso 1, oficina N° 5, Parroquia San Fernando del Estado Apure, contra los ciudadanos MERIS FELYEMI ROSALES DE DIAMOND, JOSÉ GREGORIO ROSALES SOLÓRZANO, ZULMA JULISSA ROSALES HERNÁNDEZ, HÉCTOR JOSÉ ROSALES HERNÁNDEZ, JUAN JESÚS ROSALES HERNÁNDEZ y JESÚS YORDANO ROSALES HERNÁNDEZ, todos venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nº V-8.195.812, V-9.590.531, V-11.756.249, V-12.322.235, V-14.948.946 y V-19.471.903, respectivamente, todos domiciliados en "Confitería La Reina", Avenida Intercomunal, a cien metros (100 mtrs.) del Parque de Ferias, Municipio San Fernando del Estado Apu.....

SEGUNDO: Ahora bien, el solicitante, fundamenta su requerimiento alegando la defensa de: "...está obligado al pago de los daños ocasionados... ", Así mismo señala que la Indemnización solo puede ser garantizada con el vehículo conducido por el ciudadano y manifiesto el riesgo de que el demandado pueda causarle lesiones graves o de difícil reparación al derecho de mi poderdante, amparándose en el "periculum in damni". De lo anterior concluye quien suscribe el presente auto, que el actor no alega la existencia de un riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución de fallo; por cuanto anexa como prueba para ello copia certificada del reporte de accidente de Transito e informe de accidente de Transito emanado por el Departamento Penal de Investigaciones Sección Penales del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana Dirección de Vigilancia de Transporte Terrestre aunado, en el cual se evidencian los daños sufridos en la coalición vehicular; sin embargo, no se determina del mismo, la respo.....

Vista el acta anterior, mediante la cual se dejó constancia que siendo la oportunidad fijada para que tuviera lugar el Segundo Acto Conciliatorio, en el presente juicio, y habiendo anunciado el Acto a las puertas del Tribunal, y no habiendo comparecido la parte demandante, ni por sí ni mediante apoderado judicial, esta juzgadora observa lo siguiente: Establece en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil: "Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el Juez emplazará a ambas partes para un acto conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso." .....