Con respecto a la aclaratoria concerniente, al numeral Primero de la diligencia ACLARA: Que de las actas procesales que conforman el presente expediente, se puede constar que en fecha 24 de Septiembre de 2014 en la presente causa no se decisión alguna. En este Orden de ideas, esta Juzgadora se pronuncia en torno a la aclaratoria relacionada con los numerales Segundo y Tercero haciéndole saber a la solicitante que efectivamente la decisión de fecha 23 de Septiembre de 2014 solo se limitó a ordenar la publicación del Edicto de conformidad con lo establecido en el artículo 507 del Código Civil. En relación a que el Tribunal aclare cuales son los actos procesales que se han efectuado hasta la presente fecha, consta al folio 292 que señaló en dicha sentencia que aun no han transcurrido lapso en el procedimiento por cuanto no consta en autos la citación de la co-demandada SOLEDAD SCARLET GUERRERO NAVARRO. De lo anteriormente señalado, considera esta Juzgadora ACLARADOS LOS PUNTOS solicit.....

Dispositiva Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de La Circunscripción Judicial del estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: PERENCION DE LA INSTANCIA de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, en el presente Juicio de INQUISICION DE PATERNMIDAD, instaurada por los ciudadanos JOSE GREGORIO FLORES, HENRY ALEXANDER RAMOS y PABLO OMAR ARAQUE, representados por el abogado JOSE ALFREDO PARRA FLORES,, contra los ciudadanos MARIA LUIS RAMOS DE MILANO, KEILA MILAGRO MILANO RAMOS, KELIZ MARIA MILANO RAMOS, OSCADY OMAR MILANO RAMOS, LEONEL JOSE MILANO GARCIA, DENNYS OMAR MILANO GARCIA, MARLIN YANITZA MILANO GARCIA, MARIA YANET MILANO GRACIA y NANCY YOSMARA MILANO GRACIA. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la decisión no hay condenatoria en costas de conformidad con lo .....