Por todas las razones antes expuestas este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Se decreta la aprehensión en flagrancia, en contra del ciudadano HUGO HERNANDO BRACA PEREZ, Titular de la cedula de identidad Nº V-12.584.537, por cuanto se presume que el mismo incurrió en los delitos como VIOLENCIA PSICOLÓGICA Y VIOLENCIA FÍSICA, previsto y sancionado en el artículos 39, 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, en perjuicio de LEIBIS MELISSA FARFAN MATUTE, conforme a lo establecido en el artículo 93 Ejusdem. SEGUNDO: Se decreta la prosecución del la investigación a través del Procedimiento Especial conforme al artículo 94 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una vida Libre de Violencia. TERCERO: Se acoge la precalificación hecha por e.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho, este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: COMO PUNTO PREVIO, éste juzgador se va a pronunciar sobre la solicitud de nulidad invocada por la defensa privada, en cuanto a la anulación de las actas donde describen que hubo el soborno, conforme al artículo 190 del Código Orgánico Procesal Penal, al respecto éste juzgador de la revisión de las actas que conforman el atado documental se observa que los funcionarios actuantes narraron las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos que dieron origen a la aprehensión de los imputados de autos y se evidencia de las actuaciones que a los mismos no se le han violentado derechos constitucionales ni procesales y mal podría éste juzgador anular dichas actas siendo incipiente la investigación y constatando que no hay vulneración d.....

(...) En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: HOMOLOGA el convenimiento presentado, pasándolo en autoridad de cosa juzgada conforme lo establece el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en los términos y condiciones establecidas por las partes y analógicamente con el artículo 262 del Código de Procedimiento Civil, Segundo: remítase a la Coordinación Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, a los fines de que se distribuya la presente causa a un Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, para que siga el curso de ley. Publíquese y Regístrese la presente transacción.

Por todo lo antes expuesto, este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA PENAL EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EXTENSIÓN GUASDUALITO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA PRIMERO: LA APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA del imputado JOSÉ ALFREDO FERNANDO ALFONSO, ya identificado, por la presunta comisión del delito de USO DE DOCUMENTO DE IDENTIDAD FALSO, previsto y sancionado en el artículo 45 de la Ley Orgánica de Identificación, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 44 numeral 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: La continuación del proceso por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo establecido en el artículo 373 ejusdem. TERCERO: Se acuerdan MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con el 253 en concor.....

PENA IMPUESTA: Ocho (08) años de prisión más accesorias del 16 del Código Penal. DETENIDO DESDE: 27 de Octubre del 2006. PENA CUMPLIDA: Cuatro (04) años, Seis (06) meses, Siete (07) días, más el tiempo más el lapso de Cinco (05) meses y veintinueve (29) días, el cual fue redimido en fecha 30/04/2.008, más el lapso de Dos (02) meses, Ocho (08) días, redimido en fecha 04/05/2011; dando un total de pena cumplida de Cinco (05) años, Dos (02) meses y Catorce (14) días. PENA POR CUMPLIR: Dos (02) años, Nueve (09) meses, Dieciséis (16) días. FECHA EN QUE CUMPLE LA PENA: 20 de febrero de 2.014. FECHA EN QUE LE PROCEDE EL BENEFICIO DE ¼ DESTACAMENTO DE TRABAJO: 19 de febrero de 2.008, considerando las redenciones. FECHA EN QUE LE PROCEDE EL BENEFICIO DE 1/3 REGIMEN ABIERTO: 20 de octubre de 2.008, considerando las redenciones. FECHA EN QUE LE PROCEDE EL BENEFICIO DE 2/3 LIBERTAD CONDICIONAL: 19 de junio de 2.011, considerando las redenciones. FECHA EN QUE PROCEDE EL BENEFICIO DE ¾ CON.....

IV DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la abogada, PETRA CEDEÑO, en el carácter de Defensora Privada del ciudadano PEDRO ALEJANDRO CEDEÑO, contra la decisión (auto) dictado por el Tribunal Primero de Juicio, en fecha 25 de Febrero de 2011, en la cual se declara SIN LUGAR, la solicitud formulada por el ciudadano Pedro Alejandro Cedeño Guillén, mediante la cual pidió la fijación de una Audiencia Especial para atender solicitud de entrega del vehículo automotor, todo ello con fundamento en lo previsto en los Artículos 10 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y 311 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, Regístrese, diarícese y en su debida oportunidad remítanse las presente.....

(...) Por los fundamentos anteriormente expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer el Recurso de Nulidad de Acto Administrativo (...).-

(...) Por los fundamentos anteriormente expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer el Recurso de Nulidad de Acto Administrativo, interpuesto por el ciudadano Héctor Espinoza Rangel, abogado inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 99.529, en su condición de Síndico Procurador del Municipio Autónomo Biruaca del Estado Apure, contra el acto administrativo de efectos particulares N° 00188-10, dictado por el Inspector de Trabajo Jefe de la Inspectoría del Trabajo en San Fernando de Apure en fecha 12-11-2010 en el expediente administrativo N° 058-2010-01-00280; SEGUNDO: ADMITE el Recurso de Nulidad de Acto Administrativo (...).-

(...) Por los fundamentos anteriormente expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: COMPETENTE para conocer el Recurso de Nulidad de Acto Administrativo, interpuesto por el ciudadano Héctor Espinoza Rangel, abogado inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 99.529, en su condición de Síndico Procurador del Municipio Autónomo Biruaca del Estado Apure, contra el acto administrativo de efectos particulares N° 00189-10, dictado por el Inspector de Trabajo Jefe de la Inspectoría del Trabajo en San Fernando de Apure en fecha 12-11-2010 en el expediente administrativo N° 058-2010-01-00292; SEGUNDO: ADMITE el Recurso de Nulidad de Acto Administrativo (...).-

En virtud de lo antes expuesto éste Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO, por prescripción de la acción penal de la causa signada con el Nº 2C-13.633-11, seguida en contra de: JHON JAIRO HURTADO CASTILLO, por la presunta comisión de uno de los delitos previstos en la Ley de Drogas, conforme a lo establecido, en el Artículo 318 Numeral 3º del Código Orgánico Procesal Penal, Y así se decide. Notifíquese a las partes. Remítase al Archivo Judicial en su oportunidad legal. Ofíciese lo conducente. Cúmplase.- JUEZ SEGUNDO DE CONTROL ABG. MIGUELANGEL ESCALONA ACOSTA